Решение по делу № 7-1883/2017 от 21.06.2017

Дело №7-1883/2017 Судья: Хайретдинова Ю.Р.

РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Знамеровский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Анатолия Анатольевича по жалобе Соловьева Анатолия Анатольевича на постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2017 года,

установил:

постановлением судьи Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы судьи, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что показания, отраженные в постановлении, следует, что в отношении него была организована полицейская провокация, которую оформили как административное правонарушение, чтобы замаскировать заказчика.

ФИО1, его защитник ФИО4, представитель Отдела полиции «Правобережный» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и

своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом начальника УМВД по <адрес> утвержден план обеспечения правопорядока на период проведения ДД.ММ.ГГГГ культурно-массового мероприятия - «Вместе против террора».

Из материалов дела следует, что в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> в районе монумента «Тыл Фронту», при проведении публичного мероприятия «Вместе против террора» отказался представиться и открыть рюкзак, тем самым осуществил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, чем воспрепятствовал служебным обязанностям сотрудника полиции по охране общественного порядка, о чем составлен протокол 2416 № об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.

28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО8, а также свидетеля ФИО9.M.

Согласно постановлению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отказался выполнить требования сотрудников полиции, направленных на установление личности ФИО1 и отказался показать содержимое рюкзака, находившегося при нем.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ФИО6, на имя начальника ОП Правобережный от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО10 ФИО11., приказом начальника УМВД по <адрес> и приложенному плану, рапортом сотрудника полиции ФИО8, показаниями сотрудников полиции, а так же свидетелей; и иными материалами дела, исследованными судом первой инстанции.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Материалы дела, с достоверностью свидетельствуют о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении ФИО1 объективно

подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

При этом, в постановлении судья мотивировано указал о том какие показания свидетелей им принимаются, а какие отклоняются, оснований не соглашаться с произведенной оценкой доказательств у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в правильности вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совершенное им административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Анатолия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Соловьева Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Р.В. Знамеровский