Решение по делу № 11-181/2015 от 27.07.2015

Мировой судья Короткова Л.И.                                             Дело № 11-181/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года                                                                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Дускалиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лыковой О.В. Базаренко А.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

-в удовлетворении заявления Лыкова О.В, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи по делу № по иску ТСЖ «Альянс» к Лыкова О.В, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать,

у с т а н о в и л:

Определениеммирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Лыкова О.В, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ТСЖ «Альянс» к Лыкова О.В, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

В частной жалобе представитель Лыкова О.В, Базаренко О.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй определения, ссылаясь на то, что ТСЖ «Альянс» не осуществляет доставку платёжных квитанций на оплату коммунальных услуг населению и Лыкова О.В, через почтовые ящики, в связи с чем, Лыкова О.В, не знала о структуре коммунальных платежей и не могла своевременно оплачивать коммунальные платежи; о том, что ТСЖ «Альянс» производит ей начисления за холодную и горячую воду и за отведение за одного зарегистрированного в квартире человека, в то время, как в квартире никто не зарегистрирован, Лыкова О.В, узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Лыкова О.В, и её представитель Базаренко А.И., представитель ТСЖ «Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд находит, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и решить вопрос по существу.

Судом установлено, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лыкова О.В, в пользу ТСЖ «Альянс» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Лыкова О.В, обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно, что ответчик производит излишнее начисление ей коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, а также за водоотведение, как будто в <адрес> был зарегистрирован один человек.

В силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Приведённые ответчиком доводы не являются теми существенными для дела обстоятельствами, которые являются основаниями к пересмотру судебного решения.

Так, в соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции, действовавшей на момент спорных праоотношений), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая наличие такого показателя, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, тот факт, что в квартире никто не был зарегистрирован, сам по себе не свидетельствует о неправильном начислении коммунальных платежей до тех пор, пока одновременно не установлен факт, что в квартире не было фактически проживающих лиц.

Однако, на такие обстоятельства ответчик не ссылается и доказательства им не приводит.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьёй не было установлено предусмотренных законом оснований для пересмотра решения суда, в связи с чем, обоснованно отказано в удовлетворении заявления Лыкова О.В,, определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя Лыковой О.В. Базаренко А.И. без удовлетворения.

Судья: