Решение по делу № 2-589/2015 (2-6124/2014;) от 24.10.2014

Дело № 2-589/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2015 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием ответчика Хасанова А.Ф.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Хасанову А.Р. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Краснокамский городской суд.

Ответчик против направления дела по подсудности не возражал, пояснил, что в зимнее время проживает в г. Краснокамске Пермского края.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя /л.д.31/.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28).

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку в настоящее время ответчик проживает по адресу: <Адрес>, согласно сведений отдела справочно-информационной работы УФМС России по Пермскому краю /л.д.32 об./ Хасанов А.Р. был прописан по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с указанного адреса выписан по решению суда.

Таким образом, последнее известное место жительства ответчика Хасанова А.Р. - <Адрес>.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Краснокамский городской суд Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Хасанову А.Р. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, передать для рассмотрения по подсудности в Краснокамский городской суд Пермского края.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий

<данные изъяты>