Решение по делу № 2-320/2018 ~ М-239/2018 от 06.04.2018

Копия

Гражданское дело №2-320/2018

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2018 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года                            г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Угрюмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крестьянникову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Крестьянникову С.И., Крестьянникову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор, Банк) и Крестьянниковой Людмилой Геннадьевной (Далее - Заемщик, Должник) ДД.ММ.ГГГГ было заключено, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц (далее - Правила), Соглашение № (Далее - Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором Заемщик получил кредит на сумму 170000руб.00коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75 % годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту.

Согласно пункту Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного Договора.

По сведениям Банка заемщик Крестьянникова Людмила Геннадьевна ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследниками умершей являются Крестьянников Сергей Иванович, Крестьянников Денис Сергеевич.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору 1573091/0229 от ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 173682руб.12коп., в том числе: основной долг - 79333руб.44коп., просроченный основной долг - 56666руб.60коп., проценты за пользование кредитом - 37682руб.08коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Банком в адрес наследников было направлено требование о досрочном возврате задолженности, на данное требование Банк ответа не получил.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, п.1 ст. 323, 329, 363, ч.1 ст.418, п.1 ст.819, ст.1110, ст.1112, ч.1 ст.1142, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.23, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит взыскать с Крестьянникова Сергея Ивановича, Крестьянникова Дениса Сергеевича в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 173682руб.12коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673руб.64коп.

После принятия искового заявления судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крестьянникова (Чувашова) Татьяна Сергеевна, Кайгородов Александр Сергеевич (л.д.85-87).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.88), в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.98).

Ответчик Крестьянников С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.89, 97).

Третьи лица Чувашева Т.С., Кайгородов А.С. извещались надлежащим образом и в срок (л.д.99-104).

После принятия искового заявления судом установлено, что ответчик Крестьянников Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Определением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику Крестьянникову Денису Сергеевичу прекращено в связи со смертью.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее «Кредитор», «Банк») и Крестьянниковой Л.Г. (далее «Заемщик») было заключено путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила) Соглашение № (Далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 170000руб.00коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,75% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.15-20).

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (п.4.1. Правил).

Согласно пункту 4.2. Правил погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного Договора (л.д.18-20).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выпиской по лицевому счету (л.д.7-10).

Согласно выписке из лицевого счета ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования (л.д.7-10).

Крестьянникова Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.22), выпиской из записи акта о смерти (л.д.62,63).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму 173682руб.12коп., в том числе: основной долг - 79333руб.44коп., просроченный основной долг - 56666руб.60коп., проценты за пользование кредитом - 37682руб.08коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7-11), расчетом задолженности (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.35, п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответам нотариусов Финевич Л.A. от ДД.ММ.ГГГГ №, Бурковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда после смерти Крестьянниковой Людмилы Геннадьевны наследственное дело не заведено, наследственное дело не заводилось и свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.58, 78).

Из сведений, представленных по запросу суда из Отдела ЗАГС <адрес>, следует, что на момент смерти Крестьянникова (до заключения брака ФИО5) Л.Г. состояла в зарегистрированном браке с Крестьянниковым С.И. (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.54, 55).

Из ответа на запрос суда ГУ - отделение Пенсионного фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета Крестьянниковой Л.Г. 09.10.1956г.рождения, равны 0,00руб. (л.д.92-93).

Из сведений, представленных из ГИБДД, Талицкого управления АПКиП по запросу суда, следует, что на момент смерти за Крестьянниковой Л.Г. автомототранспортных средств зарегистрировано не было (л.д.49, 61, 69, 91).

Из ответа филиала Талицкое БТИ следует, что за Крестьянниковой Л.Г. недвижимого имущества, на территории <адрес> на праве собственности не зарегистрировано (л.д.77).

Однако, из представленной информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что Крестьянниковой Л.Г. принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доля, по договору безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан от 01.12.2009г., и договору купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости №/КП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). Кадастровая стоимость жилого дома составляет 637841руб.19коп., кадастровая стоимость земельного участка: 217808руб.76коп. (л.д.74-76).

Как следует из ответа на запрос ОМВД России по <адрес> Крестьянникова Л.Г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), так же по данному адресу: зарегистрирован Крестьянников С.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно положениям ст.ст.408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личным участием должника, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанность по ее исполнению со дня открытия наследства.

Из представленных материалов усматривается, что Крестьянников С.И. является наследником первой очереди после смерти Крестьянниковой Л.Г., поскольку он был зарегистрирован совместно с Крестьянниковой Л.Г. на момент ее смерти в жилом доме, собственником которого они являются, продолжает проживать в указанном доме, имеются основания полагать, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти Крестьянниковой Л.Г.

Таким образом, он является наследником умершего заемщика в порядке универсального правопреемства, становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Крестьянниковой Л.Г.

Общая стоимость перешедшего к наследнику имущества, составляет: 637841руб.19коп. :3 + 217808руб.76коп. : 3 = 212613руб.73коп. + 72602руб.92коп. = 285216руб.65коп.

Стоимость наследственного имущества, ответчиком не оспорена, своей оценки стоимости наследственного имущества не представлено.

В адрес Крестьянникова С.И. истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д.12, 14), которое не исполнено.

Расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Учитывая, что Крестьянников С.И. является единственным наследником умершего заемщика, принявшим наследство, стоимость перешедшего к Крестьянникову С.И. наследственного имущества достаточна для погашения задолженности заемщика перед истцом, суд считает заявленные истцом суммы подлежащими взысканию с данного ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4673руб.64коп., иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика Крестьянникова С.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крестьянникову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Крестьянникова Сергея Ивановича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173682руб.12коп., в том числе: основной долг - 79333руб.44коп., просроченный основной долг - 56666руб.60коп., проценты за пользование кредитом - 37682руб.08коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673руб.64коп., всего 178355руб.76коп. (Сто семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят пять руб. 76коп.).

Ответчик имеет право обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись    О.С.Коршунова

Копия верна. Судья                О.С.Коршунова