Решение по делу № 12-63/2015 от 04.12.2015

Дело №12-63/2015

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь, Республика Мордовия 22 декабря 2015 г.    

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов Михаил Олегович,

при секретаре судебного заседания Аитовой Карине Рафаэлевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шикаева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Шикаев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление №18810113151019248988 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А., которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, т.к. правонарушение зафиксировано работающим в автономном режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, однако на автодороге отсутствуют специальные знаки и разметка, предупреждающие о работе соответствующего технического средства. Кроме того, указывает что техническое средство ВОКОРД ТРАФИК установлено некорректно, что привело к оптическому эффекту искажения скорости, кроме того, маркировка указного прибора не соответствует действительности и не отражает метод измерения скорости. Также считает, что данные прибора могут быть искажены, т.к. заявленный изготовителем режим работы прибора по влажности – 80%, а согласно прогноза погоды в сети Интернет в день, когда якобы было совершено административное правонарушение, прогнозировался слабый дождь, что соответствует 100% влажности. В связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание Шикаев С.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался своевременно и надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Шикаев С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Следовательно, он мог явиться в суд или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (п. 10.1 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанием к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением серии №18810113151019248988 от 19 октября 2015 года Шикаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что водитель принадлежащего ему автомобиля Мицубиси АУТЛАНДЕР 2.0 г.р.з. <номер>, двигаясь 15 октября 2015 года в 14 часов 33 минуты на 13 км + 550 м. (с. Аксеново) автодороги Р178 (г. Саранск – с. Сурское – г. Ульяновск) со скоростью 83 км./ч превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км./ч при разрешенной скорости 60 км./ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется, доводы заявителя о влиянии внешних причин на результаты фотофиксации носят предположительный характер и не подтверждены объективными доказательствами, при этом отсутствие знака 8.23 «Фотовидеофиксация», а также какой-либо специальной разметки, не влияет на законность и обоснованность привлечения Шикаева С.В. к ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку отсутствие указанных дорожных знаков и разметки не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный ПДД РФ, а именно п.10.2, в силу которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Шикаева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык Андрея Александровича №18810113151019248988 от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Шикаева С.В. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовии или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия          М.О. Солдатов