Решение по делу № 33-1678/2017 от 18.01.2017

Судья - Вязовская М.Е.

Дело 33-1678

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела 15 февраля 2017 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серебряковой С.А. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Серебряковой С.А. в пользу Бурдиной О.Л. компенсацию морального вреда в размере ** рублей и госпошлину в размере ** рублей.

В остальной части иска Бурдиной О.Л. отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурдина О.Л. обратилась в суд с иском к Серебряковой С.А. о возмещении морального вреда в сумме ** руб.

Требования мотивированы тем, что 17 мая 2016 года истец, находясь в доме № ** по ул. **** в г.Перми, через открытое окно услышала громкую нецензурную брань, доносившуюся со стороны соседней территории дома № **. Подойдя к окну, истец услышала в свой адрес со стороны ответчика многочисленные оскорбления, слова грубой нецензурной брани. Далее все происходящее истец стала снимать на мобильный телефон. При этом ответчик продолжала вести себя крайне агрессивно, что выражалось в размахивании граблями, при этом она громко выражалась словами, смысл которых сводится к тому, что истец является гулящей женщиной легкого аморального поведения, а также названием домашних животных в оскорбительной форме. Истец была глубоко возмущена поведением ответчицы, от ее слов и действий испытала сильнейшие нравственные страдания, оскорбительные выражения высказывались в присутствии соседей, в том числе и детей, были озвучены громко и публично. По данному факту ответчик привлечена к административной ответственности за оскорбление по ст.5.61 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 16.08.2016г. Указанными действиями нарушены личные неимущественные права истца, нематериальные блага, предусмотренные законом, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни. Моральный вред выразился в причиненных истцу физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед дочерью и другими людьми. В результате истец стала страдать бессонницей, чувствовала и до сих пор чувствует себя униженной, оскорбленной, подавленной, испытывает душевные страдания, чувство разочарования. Дальнейшее вызывающее поведение ответчика, выражающееся в непристойных выражениях в адрес истца в день судебного разбирательства 16.08.2016 в стенах суда, привело к гипертоническому кризу и депрессии. Причиненный указанными неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в сумме ** рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Серебрякова С.А. просит решение суда отменить. В жалобе приводит доводы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие. Указывает на то, что с 28.10.2016г. сменила место жительства и зарегистрирована по адресу - г.Пермь, ул.****, в то время как согласно имеющихся в деле телеграмм, она извещалась по адресам - г.Пермь, ул.****, и ул.****. Кроме того, при определении компенсации морального вреда судом не принято во внимание, что причиной поведения ответчика являлись следующие обстоятельства: принадлежащая истице собака крупной породы пролезла на соседний участок, где находилась ответчик, и стала на нее прыгать, в то время как истец не предпринимала никаких действий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Бурдина О.Л. и ответчик Серебрякова С.А.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ответчиком ходатайство о вызове свидетелей и не усмотрев оснований для его удовлетворения в силу ст.327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16.08.2016г. Серебрякова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Приведенное выше правонарушение было совершено Серебряковой С.А. 17 мая 2016 года в дневное время на территории домов № ** и № ** по ул. **** в г.Перми.

Данное постановление вступило в законную силу.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Указанное административное правонарушение Серебрякова С.А. совершила в отношении истца Бурдиной О.Л., которая в административном производстве выступала в качестве потерпевшей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик оскорбительными высказываниями, с использованием нецензурной лексики, причинила истцу нравственные страдания.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий с учетом ее личности, степень вины ответчика, отсутствия доказательств наступления для истца негативных последствий, пришел к выводу о взыскании в пользу Бурдиной О.Л. с Серебряковой С.А. компенсации морального вреда в сумме ** руб., с учетом принципа разумности и соразмерности.

Ссылки в апелляционной жалобе Серебряковой С.А. на то, что причиной ее поведения явились действия принадлежащей истице собаки, которая стала на нее прыгать, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, и не могут служить основанием к уменьшению присужденного судом размера компенсации морального вреда. Кроме того, достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих данные обстоятельства, в дело не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении норм процессуального права, рассмотрении дела в отсутствии ответчика, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, состоятельными не являются и материалами дела не подтверждаются.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска в суд ответчик была зарегистрирована по адресу - г.Пермь, ул.****.

Судом первой инстанции, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д.28,29), путем направления телеграмм по имеющимся в деле адресам места жительства ответчика - г.Пермь, ул.****, а также г.Пермь, ул.****.

При этом, адрес места жительства - г.Пермь, ул.**** указан заявителем как в материалах административного дела, так и в апелляционной жалобе, по данному адресу Серебряковой С.А. получено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований считать, что с учетом регистрации ответчика с 28.10.2016г. по иному адресу, ее извещение судом по адресу места жительства - г.Пермь, ул.**** являлось ненадлежащим, не усматривается, смена регистрации не исключала возможность получения ею судебной корреспонденции по месту жительства - г.Пермь, ул.****.

Положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ установлено, что стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, у суда перовой инстанции имелись основания для рассмотрения дела по существу в судебном заседании 25.11.2016г. в отсутствии ответчика.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 ноября 2016 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Серебряковой С.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: