Решение по делу № 33-406/2013 от 19.02.2013

Судья Ямщикова Е.С. Дело № 33-406/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АК БАРС Страхование» на решение Йошкар-Олинского городского суда от 15 ноября 2012 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование» в лице филиала ООО «АК БАРС Страхование» в г. Йошкар-Оле в пользу Патрушева Ю.Г. взысканы: сумма страхового возмещения в размере ... коп., неустойка в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., по составлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, штраф в сумме ... коп.

С общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование» в лице филиала ООО «АК БАРС Страхование» в г. Йошкар-Оле в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патрушев Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «АК БАРС Страхование» в лице филиала ООО «АК БАРС Страхование» в г. Йошкар-Оле о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ... коп., расходов за составление отчета в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что 13 апреля 2012 г. в 13 час. 00 мин. водитель Мочалов Е.Ю., управляя транспортным средством ..., принадлежащим истцу, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ..., г/н №.... В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения.

Согласно договору добровольного страхования, заключенному 22 апреля 2010 года между истцом и ответчиком, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ... коп. Однако в соответствии с оценкой, произведенной оценочной компанией, стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., в связи с чем подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 29 января 2013 года в решении суда исправлена описка.

В апелляционной жалобе ООО «АК БАРС Страхование» в лице филиала ООО «АК БАРС Страхование» в г. Йошкар-Оле просит отменить решение суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрено дело, подведомственное арбитражному суду.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел данный спор в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 22 и статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования транспортного средства заключался между ответчиком и истцом, как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, и ответчиком не представлено доказательств, что автомобиль истца использовался им при осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд установил, что 22 апреля 2010 года между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля ... на ... рублей на срок по 22 апреля 2012 года.

13 апреля 2012 г. около 13 час. 00 мин на 23 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением водителя Мочалова Е.Ю., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершив столкновение, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу раздела «Страховые риски и Страховые суммы» полиса ТСФ № 000133/11/1200 выплата страхового возмещения производится в соответствии с Правилами страхования.

Согласно условиям договора страхования автомобиля размер ущерба определяется на основании Правил страхования средств автотранспорта, калькуляции страховщика по ценам СТОА страховщика, при этом все расходы по переоформлению и передаче транспортного средства несет страхователь.

Страховая сумма по договору добровольного комплексного страхования составила ... руб.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выплатила Патрушеву Ю.Г. страховое возмещение в размере ... коп., что подтверждается актом о страховом событии № 579/12ТСФ от 4 июля 2012 года. При этом, как следует из расчета изменения убытков, из суммы страхового возмещения ответчиком исключена стоимость переднего бампера и работы по его замене, всего на сумму ... коп., сумма ущерба определена в соответствии с коэффициентом пропорциональности согласно Правилам страхования.

В связи с недополученной суммой страхового возмещения истец обратился к оценщику, согласно заключению эксперта № 31.08.02 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... руб. С полученным отчетом истец обратился в суд 2 октября 2012 года.

Заключение по оценке автомобиля ответчиком не оспорено.

Судом проверены доводы страховой компании о необходимости исключения стоимости ряда элементов из суммы страхового возмещения по страховому случаю от 13 апреля 2012 года в связи с тем, что по другому страховому случаю по обращению истца по факту повреждения аналогичных элементов застрахованного автомобиля страховое возмещение ему выплачено. Эти доводы признаны необоснованными и не подтвержденными материалами дела по основаниям, изложенным в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АК БАРС Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

Е.Б. Бахтина