Решение по делу № 2-639/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-639/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2016 года                                                                                             г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Бадмаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольникова А.А. к ОАО «Закаменская ПМК» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Сокольников А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ОАО «Закаменская ПМК».

В обоснование заявленных требований указал, что ... был принят на работу в ПМК ПСЭО «Бурятводмелиорация» водителем автобуса.

... Закаменский ПМК «Бурятмелиорация» переименована в АООТ «Закаменская ПМК».

... переведен водителем автомашины МАЗ 53-49 на перевозку угля в угольном ресурсе «Хара-Хужир».

... АО «Закаменская ПМК» переименовано в ОАО «Закаменская ПМК».

... Сокольников А.А. уволен по собственному желанию.

... принят в ОАО «Закаменская ПМК» водителем автомашины МАЗ-5549 для транспортировки угля с карьера «Хара-Хужир».

... переведен водителем автомашины УАЗ 3099.

... уволен по собственному желанию.

Согласно акту от ... о случае профессионального заболевания истцу установлен диагноз: профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость значительной степени снижения слуха.

Согласно второму акту от ... о случае профессионального заболевания истцу установлен диагноз: ....

Причиной профессионального заболевания «...» послужил длительный стаж работы в условиях воздействия шума, превышающего допустимые значения.

Причиной заболевания «...)» послужил длительный стаж работы в условиях воздействия повышенных уровней локальной и общей вибрации.

Согласно дополнению к санитарно-гигиенической характеристике общая оценка условий труда относится к категории вредных, класс 3.3.

В результате расследования установлено, что указанные заболевания Сокольникова А.А. являются профессиональными и возникли в результате длительного стажа работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов.

Согласно заключению ... Клиники НИИ медицины труда и экологии человека, где истец находился на обследовании и лечении с ..., поставлен основной диагноз: ...

В последующих обследованиях и лечениях в Клинике НИИ медицины труда и экологии человека и Республиканском центре профессиональной патологии основной диагноз истца подтверждался.

Согласно справке МСЭ – 2006 ... истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с диагнозом: ...

Согласно справке МСЭ – 2006 ... истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с диагнозом: ...

Срок установления степени УПТ по обеим справкам – бессрочно.

Истцу установлена ... группа инвалидности в связи с профессиональными заболеваниями, что подтверждается справкой МСЭ....

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида и программы реабилитации от ... следует, что ... группа инвалидности подтверждается, противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением и шумом.

Основаниями для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда является то, что профессиональные заболевания выявлены у истца в период работы у ответчика и находятся в причинно-следственной связи с работой в условиях с вредными веществами химической природы, с воздействием высоких уровней шума, локальной вибрации, превышающей допустимые уровни и тяжестью трудового процесса.

Таким образом, физические и нравственные страдания, причиненные истцу в связи с получением профессионального заболевания, подлежат компенсации. Характер физических и нравственных страданий истца подтверждается следующими обстоятельствами: его здоровье требует постоянного наблюдения, лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, физиолечения, санаторно-курортного лечения, истец не может вести активный образ жизни, ощущает неудобства в быту, в общении с другими людьми, ограничен в выборе профессии, поскольку ему противопоказан труд с воздействием повышенного уровня шума, физическим перенапряжением, а также с необходимо учитывать потерю трудоспособности на 30% и 10%, инвалидность ... группы.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Закаменск-Автотранс», ОАО «Закаменск».

В судебном заседании истец Сокольников А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что с ... по... и с ... по ... он работал водителем автомашины МАЗ-5549 в ОАО «Закаменская ПМК», с ... по ... год он работал в ООО «Закаменск», с 1971 года по 1991 год работал водителем на автомашинах ПАЗ-672, ЗИЛ-130–бензовоз в ОАО «Закаменск-Автотранс». Считает, что надлежащим ответчиком по делу является АОА «Закаменская ПМК», к ОАО «Закаменск-Автотранс» и АО «Закаменск» претензий не имеет, поскольку вредные условия работы в виде повышенного шума и вибрации имели место быть в период работы у ответчика. Во время работы в ОАО «Закаменск-Автотранс» управлял небольшим автобусом и грузовиком по асфальтированным дорогам города и междугороднего сообщения. На момент начала работы в АО «Закаменск» у него уже имелись профзаболевания.

     Представитель истца по доверенности Банзаракцаева И.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Сокольников А.А. на протяжении 17 лет работал в ОАО «Закаменская ПМК» в должности водителя по вывозке и транспортировке угля, в связи с чем, у него возникли заболевания в виде .... Данные болезни являются результатом длительной работы в условиях воздействия на организм человека вредных и производственных факторов, превышающих допустимые значения. Общий трудовой стаж трудовой деятельности Сокольникова А.А. составляет 40 лет 4 месяца, из них в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 35 лет 4 месяца. Считает, что работая именно в ОАО «Закаменская ПМК» истец получил эти заболевания, и надлежащим ответчиком по данному спору является именно ОАО «Закаменская ПМК». Согласно первому акту Сокольникову А.А. установлена болезнь с диагнозом: ..., которая возникла в условиях повышенного уровня шума при превышении допустимой нормы, согласно второму акту о случае профессионального заболевания от ..., истцу установлено заболевание с диагнозом: ..., данная болезнь выражается в постоянном треморе рук, и является следствием управления автомобилем марки МАЗ 55-49. Весь период деятельности в ОАО «Закаменская ПМК» истец выполнял свои трудовые функции на автомобиле МАЗ-5549. Кроме того, акты о случае профессионального заболевания от ... ответчиком не оспаривались.

    Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Закаменская ПМК» по доверенности Сосоров В.Б. исковые требования признал частично, полагал, что в данном споре ответчиком является не только ОАО «Закаменская ПМК», но и привлеченное судом в качестве третьего лица ОАО «Закаменск-Автотранс», так как продолжительный период времени с 1971 года по 1991 год истец осуществлял трудовые функции в этой организации. Согласно трудовой книжке Сокольникова А.А. в данной организации он работал в должности водителя на различных автомобилях, в должности слесаря, слесаря-моториста, на таких же вредных условиях труда с использованием оборудования и транспорта, оказывающих неблагоприятное воздействие на его организм, что и привело к ухудшению состояния здоровья. Установление факта профессионального заболевания не оспаривал, также пояснил, что акты о случае профессионального заболевания ответчиком не оспаривались.

    Представитель третьего лица ОАО «Закаменск-Автотранс» Балданов О.Э. не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Сокольников А.А. с 1971 г. по 1992 г. работал в ОАО «Закаменск-Автотранс» слесарем, водителем автобуса. Условия труда в организации соответствуют всем требованиям, при вождении автобуса водители не испытывали вибрации, постоянно находились в тепле, дороги, по которым осуществлялись поездки, находились на тот момент в хорошем состоянии. Сокольников А.А. ездил по маршруту «Закаменск-Джида», дорога была заасфальтирована в 1970-х годах, поэтому езда по ней водителям никаких трудностей в тот период времени не доставляла и на автомобилях, на которых ездили водители, невозможно было приобрести болезни истца. При выезде водителей на маршрут ежедневно производился осмотр врача, в ходе которого водителей осматривали, выясняли состояние здоровья, также осмотр врача проводился в вечернее время. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «Закаменская ПМК», требования истца обоснованы, так как признаки болезней у истца начали появляться в период трудовой деятельности в ОАО «Закаменская ПМК». Масса автомобилей, на которых ездят в ОАО «Закаменская ПМК», очень велика, автомобили конструктивно устаревшие, что влечет собой напряжение в руках, в плечевых суставах, в результате чего и возможно образовалась вибрационная болезнь у истца, дороги в плохом состоянии, имеются неровности, ямы, кочки.

    Представитель третьего лица АО «Закаменск» по доверенности Базарова Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что Сокольников А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Закаменск» в период с ... по ... в должности водителей большегрузных автомобилей, таких как VOLVO и КРАЗ. С учетом того, что в период работы Сокольников находился в отпуске за свой счет, он отработал в ООО «Закаменск» всего около 8 месяцев. В период работы на предприятии Сокольников А.А. на проблемы со здоровьем не жаловался. Кроме того, профессиональное заболевание Сокольникова А.А. было выявлено не в период работы в ООО «Закаменск».

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, заключение прокурора Закаменского района Ананина В.Н., полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке, Сокольников А.А. ... принят в Закаменское АТП водителем 3 класса, затем он работал в должностях слесаря 2 разряда, автослесаря 2 класса, слесаря-моториста 3 разряда, шофера категории «Е», водителя автобуса ПАЗ-672, автомашины ЗИЛ-130., водителя 1 класса категории «Д».

... уволен переводом в ПМК Бурводстрой.

... принят в ПМК ПСЭО «Бурятводмелиорация» водителем автобуса.

... Закаменская ПМК «Бурятводмелиорация» переименована в АООТ «Закаменская ПМК».

... переведен водителем автомашины МАЗ-5549 на вывозку угля в угольном разрезе «Хара-Хужир».

... АООТ «Закаменская ПМК» переименовано в ОАО «Закаменская ПМК».

... уволен по собственному желанию.

... принят в ООО «Закаменск» на участок открытых горных работ водителем автомашины VOLVO, занятого на транспортировании горной массы в техническом процессе.

... уволен в связи с истечением срока трудового договора.

... принят в ОАО «Закаменская ПМК» водителем а/м МАЗ-5549 для транспортировки угля карьера «Хара-Хужир».

... переведен водителем автомашины УАЗ-3099.

... уволен по собственному желанию.

... ЗАО «Закаменск» переименовано в Акционерное общество «Закаменск».

... уполномоченными лицами составлены и утверждены акты о случае профессионального заболевания, которыми установлено, что у Сокольникова А.А. заключительные диагнозы: ... и настоящие заболевания являются профессиональным, возникли в результате длительного стажа работы в условиях воздействия повышенного уровня шума и вибрации.

Согласно медицинским документам, имеющимся в материалах дела, в ходе неоднократного обследования и лечения в Клинике НИИ медицины труда и экологии человека и Республиканском центре профессиональной патологии основной диагноз Сокольникова А.А. подтверждался.

Согласно справкам МСЭ – ..., МСЭ – ... истцу установлено 30% и 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональными заболеваниями. Срок установления степени УПТ по обеим справкам – бессрочно.

Сокольникову А.А. установлена 3 группа инвалидности, причиной которой послужило профессиональное заболевание, что подтверждается справкой МСЭ-....

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца Сокольникова А.А. о том, что в связи с профессиональным заболеванием, возникшим в период исполнения им трудовых обязанностей в ОАО «Закаменская ПМК», ему причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы за счет ответчика, на которых в силу закона возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда.

Доводы представителя ответчика ОАО «Закаменская ПМК» Сосорова В.Б. о том, что истец продолжительное время работал в ООА «Закаменск-Автотранс» на таких же вредных условиях труда с использованием оборудования и транспорта, оказывающих неблагоприятное воздействие на его организм, что и привело к ухудшению состояния здоровья суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как следует из дополнений к санитарно-гигиенической характеристике ... от ..., составленных ..., работа водителя автомашины МАЗ-5549 заключается в вывозке угля с угольного карьера, находящегося в 120 км. от ..., по горной дороге с частыми крутыми поворотами. Общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется как вредный, с превышением предельно допустимого уровня шума и вибрации.

Из пояснений истца, представителя третьего лица ОАО «Закаменск-Автотранс» следует, что в период работы на предприятии Сокольников А.А. работал водителем малого автобуса и грузового автомобиля, а не автомобиля-самосвала МАЗ, при эксплуатации которого комиссией были выявлено превышение предельно допустимых уровней шума и вибрации, ездил по маршруту «Закаменск-Джида». В период его работы дороги, по которым осуществлялись поездки, имели твердое и ровное покрытие и находились в хорошем состоянии. Как следует из технических данных автомобиль-самосвал МАЗ -5549 (г.в.1977-1990) имеет массу 14950 кг, грузоподъемность 8000 кг., что в три раза превышает массу автомобиля ЗИЛ 130 (4300 кг.) и ПАЗ 672 (4535 кг.). Стороной ответчика не представлено никаких доказательств, безусловно и бесспорно подтверждающих работу истца водителем в ОАО «Закаменск-Автотранс» во вредных условиях, при которых Сокольников А.А. испытывал повышенную вибрацию, шум, повлекших возникновение профессиональных заболеваний.

Из собранных по делу доказательств, следует, что профессиональное заболевание у истца возникло не одномоментно, а в результате длительного воздействия шума. вибрации и функционального перенапряжения.

Тем самым, в связи с полученным профессиональным заболеванием Сокольникову А.А. причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства возникновения заболевания, степень утраты трудоспособности, установленную группу инвалидности, отсутствие вины работника, требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Сокольникова А.А. частично и взыскать с ОАО «Закаменская ПМК» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сокольникова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Закаменская ПМК» в пользу Сокольникова А.А. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Закаменская ПМК» в пользу бюджета муниципального образования «Закаменский район» государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Судья                                                                      З.А. Цыденжапов