Решение по делу № 11-21/2017 (11-322/2016;) от 20.12.2016

Дело № 11-21/2017                  Мировой судья Календарева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривовой Тамары Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 05 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Курчатовского управления социальной защиты населения администрации города Челябинска к Кривовой Тамаре Васильевне о взыскании излишне выплаченной единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Курчатовское УСЗН администрации города Челябинска обратилось в суд с иском к Кривовой Т.П. о взыскании единовременной денежной выплаты за период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года в размере 340 руб. В обоснование иска указано на то, что ответчик состоит на учете в Курчатовском УСЗН администрации города Челябинска по категории «<данные изъяты>» и являлась получателем ежемесячных денежных выплат в размере 50% от тарифов по абонентской плате за телефон, услуг за пользование радио, оплата проезда. Выплата ЕДВ назначена распоряжением от 24 августа 2012 года в размере 360 руб. Кривова Т.В. снята с учета по месту жительства 21 февраля 2013 года и зарегистрирована 22 февраля 2013 года по новому месту жительства, однако своевременно не предоставила Курчатовскому УСЗН договор об оказании услуг телефонной связи и не сообщила об изменении места жительства, в связи с чем произошла переплата ЕДВ (плата за телефон) за период с 31 марта 2013 года по 31 июля 2013 года в размере 700 руб. Ответчик добровольно погасила 360 руб., остаток задолженности составляет 340 руб. (л.д. 2-4).

Исковое заявление Курчатовское УСЗН администрации города Челябинска рассмотрено мировым судьей и по результату рассмотрения вынесено решение 05 октября 2016 года об удовлетворении исковых требований истца. С Кривовой Т.В. в пользу Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска взыскана излишне выплаченная единовременная выплата за период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года в размере 340 руб. В доход местного бюджета с Кривовой Т.В. взыскана госпошлина в размере 400 руб. (л.д. 36-38).

Не согласившись с решением суда, Кривова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на не извещение мировым судьей ее о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, была лишена возможности участвовать в судебном заседании, заявить о пропуске срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Курчатовский районный суд г. Челябинска на основании определения от 13 февраля 2017 года, на основании ч. 4,5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 05 октября 2016 года, истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 156-158 т.1).

Ответчик Кривова Т.В., представитель ответчика по устному ходатайству Маклакова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить апелляционную жалобу, поддержали возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска Тарасов С.М. по доверенности от 06 декабря 2016 года № 78 (л.д. 80), в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал возражения на апелляционную жалобу (л.д. 41-42), пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку удержание из текущих платежей ответчика было сделано 27 ноября 2013 года, соответственно, с указанного времени следует исчислять срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В нарушение требований ст. 155, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчик Кривовой Т.В. без надлежащего извещения (по адресу указанному в иске и в адресной справке) о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела (л.д. 3-4 исковое заявление, л.д. 17 – адресно-справочная информация), Кривова Т.В. зарегистрирована по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр-т, 74-60.

По указанному адресу, мировым судьей направлена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 05 октября 2016 года на 09 часов 30 минут (л.д. 1), по месту регистрации ответчика Кривовой Т.В. вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 20).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, однако дело было рассмотрено судом по существу в первом судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права в связи с чем, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, суд находит требования Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Кривова Т.В. является ветераном труда, на основании распоряжения администрации Курчатовского района г. Челябинска от 24 августа 2012 года назначена ежемесячная денежная выплата за телефон в размере 360 руб. (л.д. 5, 11).

19 мая 2000 года между Связьинформ и Кривовой Т.В. заключен договор об оказании услуг телефонной связи (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что Кривова Т.В. была зарегистрирована по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр-т, 74-146 с 07 декабря 2001 года по 21 февраля 2013 года (л.д. 74), с 22 февраля 2013 года Кривова Т.В. зарегистрирована по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр-т, 74-60 (л.д. 75).

15 июня 2013 года Кривова Т.В. обратилась в УСЗН Курчатовского района города Челябинска с заявлением о переоформлении мер поддержки как ветерану труда в связи с переездом на Комсомольский пр-т, 74-60, так же в заявлении, Кривова Т.В. просила образовавшуюся переплату по услугам ЖКХ удержать в счет текущего назначения (л.д. 43, 125).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением УСЗН Курчатовского района №, Кривовой Т.В. сняты выплаты по ЖКУ (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским УСЗН администрации города Челябинска составлен расчет излишне выплаченных сумм ЕДВ Кривовой Т.В. в связи с изменением места жительства за период с марта 2013 года по июль 2013 года в размере 700 руб. (л.д. 12, 126).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением УСЗН Курчатовского района №, Кривовой Т.В. сняты выплаты по ЕДВ ВТ (с телефоном) (л.д. 134).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 16 Постановления Правительства Челябинской области от 01 августа 2012 года № 403-П «О порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессий и ветеранам труда Челябинской области ежемесячной денежной выплаты», излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие информации о возникновении права на получение ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о расторжении договора об оказании услуг местной телефонной связи). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов от суммы, причитающейся получателю при каждой последующей ежемесячной денежной выплате. При прекращении ежемесячной денежной выплаты оставшаяся задолженность взыскивается с получателя добровольно либо в судебном порядке.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину ежемесячная денежная выплата может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется.

Между тем, виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение им излишних выплат, из материалов дела не усматривается. Напротив, 15 июля 2013 года Кривова Т.В. написала заявление на имя начальника Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска о переоформлении мер социальной поддержки как ветерану труда в связи с переездом на Комсомольский пр-т, 74-60 (л.д. 43). Так же из материалов дела, следует, что ответчиком за период с января 2013 года по октябрь 2013 года оплачивались услуги телефонной связи по договору № (л.д. 76-77). 13 июня 2013 года, между ОАО «Ростелеком» и Кривовой Т.В. заключен договор об оказании услуг связи №, согласно которому по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр-т, 74-60 установлено абонентское оборудование (л.д. 129-130).

Так же установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ распоряжением УСЗН Курчатовского района №, Кривовой Т.В. сняты выплаты по ЕДВ ВТ (с телефоном), что так же свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца переплаты.

Кроме того, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности начал свое течение с 18 июля 2013 года (дата составления истцом расчета переплаты) и истек 18 июля 2016 года, тогда как с исковыми требованиями о взыскании излишне выплаченных сумм ЕДВ по телефонной связи, истец обратился только 13 сентября 2016 года (л.д. 2), года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, о пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком.

Согласно ст. 205 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вопреки утверждению истца, в пределах течения срока исковой давности ответчик никаких письменных обязательств по возврату излишне выплаченной ответчику ЕДВ по телефонной связи не подписывала, что следует из объяснений ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Удержания истцом со счета ответчика ЕДВ ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 руб., по смыслу ст. 205 ГК РФ, не прерывает течение срока исковой давности.

Разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могли, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суд с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты по вине получателя за период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года в размере 340 руб., вследствие чего решение мирового судьи о взыскании указанных сумм, подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а в удовлетворении исковых требований Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска к Кривовой Т.В. о взыскании излишне выплаченной единовременной денежной выплаты за период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года в размере 340 руб., надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 05 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Курчатовского управления социальной защиты населения администрации города Челябинска к Кривовой Тамаре Васильевне о взыскании излишне выплаченной единовременной денежной выплаты о взыскании с Кривовой Тамары Васильевны в пользу Курчатовского управления социальной защиты населения администрации города Челябинска излишне выплаченную единовременную денежную выплату за период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года в размере 340 руб., взыскании с Кривовой Тамары Васильевны в доход местного бюджета госпошлины в размере 400 руб., отменить, апелляционную жалобу Кривовой Тамары Васильевны удовлетворить. Принять по делу новое решение. Отказать Курчатовскому управлению социальной защиты населения к Кривовой Тамаре Васильевне о взыскании излишне выплаченной единовременной денежной выплаты за период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года в размере 340 руб.,

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Т.Ю. Орехова