Решение по делу № 2-6202/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    04 декабря 2014 года Центральный райсуд г. Тольятти в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПЖРТ сервис-4 » г.о. Тольятти к Шишкиной Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам, просил взыскать с ответчика Шишкиной Н.П. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика Шишкиной Н.П. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, Суду пояснила, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. ООО «ПЖРТ сервис-4» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома и добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, однако ответчик длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в связи с чем, за период с 01.09.2011г. по 01.09.2014г. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. За нарушение сроков оплаты жилищным законодательством предусмотрено взыскание пени (неустойки), которая составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в указанном размере и пени.

Ответчик Шишкина Н.П. в судебном заседании иск о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг признала в полном объеме, о чем имеется соответствующие заявления, вместе с тем, просила на основании ст. 333 ГПК РФ, снизить размер пени, истребуемых истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленной суду выписки из поквартирной карточки видно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик Шишкина Н.П., являющаяся собственником жилого помещения.

Судом также установлено, что ООО «ПЖРТ сервис-4» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома и обеспечивает жильцов коммунальными услугами, что также не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в связи с чем, за период с 01.09.2011г. по 01.09.2014г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, также из объяснений представителя истца, акта об отключении электроснабжения от 02.07.2014г., следует, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика отключено электроснабжение, в связи с чем, согласно оборотно –сальдовой ведомости по услугам, задолженность истицы подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что задолженность Шишкиной Н.П. перед ООО «ПЖРТ сервис -4» по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.09.2011г. по 01.09.2014г. составляет <данные изъяты> рублей, и полагает необходимым взыскать названную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку ООО «ПЖРТ сервис-4» на основании договора оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, а ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязана вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, однако свои обязательства длительное время не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени, также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, взыскав названную сумму неустойки с ответчика Шишкиной Н.П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что с ответчика Шишкиной Н.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПЖРТ сервис-4» удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной <данные изъяты> в пользу ООО «ПЖРТ сервис-4» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2014 года.

Председательствующий-