Решение по делу № 1-76/2013 от 11.11.2013

Дело № 1-76/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Наровчат                                                     21 ноября 2013 года

/

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Наровчатского района Кабаева Р.В.,

подсудимого Гурова А.В.,

защитника Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 554 и ордер Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 21 ноября 2013 года № 639,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15 часами 30 минутами и 16 часами 00 минутами, управляя личной автомашиной ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, при этом перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажира ФИО1 На 3 километре (2 км 100 м от <адрес>) данной автодороги Гуров А.В. в нарушение требований части 1 пункта 1.5, части 1 пункта 10.1 и пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) не учёл интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения и, двигаясь сзади автомашины - микроавтобуса на расстоянии, не обеспечивающем ему достаточную видимость автодороги впереди, в том числе на полосе встречного движения, не убедившись в том, что полоса встречного движения, на полосу которого он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, решил совершить обгон движущегося впереди него автомобиля-микроавтобуса. Не убедившись в безопасности маневра, Гуров А.В. выехал на полосу встречного движения и начал опережение микроавтобуса, увидев в этот момент, что ему навстречу по встречной полосе движения, которую он занял для обгона, движется автомашина Лада - Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 С целью избежания столкновения с данной автомашиной Гуров А.В. был вынужден применить экстренное торможение и попытался вернуться на свою полосу движения (за микроавтобусом), но потерял контроль за управлением транспортного средства и в нарушение требований части 1 пункта 9.9 ПДД РФ допустил выезд автомашины на левую обочину и затем в кювет, где произвёл столкновение с древесно-кустарниковой растительностью. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, ФИО1 было причинено по неосторожности телесное повреждение: закрытый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, который согласно п 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, относится к тяжкому вреду здоровью (вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия Гуровым А.В., заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гуров А.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Немова Ю.М. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кабаев Р.В., потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Гурова А.В. по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Гуровым А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Гуров А.В. характеризуется положительно (л.д.74), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 73,83).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гурову А.В., суд относит признание вины, возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным исправление Гурова А.В. при назначении ему наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Гурову А.В. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы Наровчатского района Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить Гурову А.В. без изменения.

Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, возвратить Гурову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                 В.Д. Симакин