Решение по делу № 2-142/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-142/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Калтасы РБ 13 мая 2014 года

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крепышева А.М.,

при секретаре Ямуровой Н.Ш.,

с участием истца ИП Гильмановой Е.А. и ее представителя Шахмина Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гильмановой Е.А. к Мальковской С.Ю. о взыскании суммы недостачи всего в сумме 13 051 руб. 09 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Гильманова Е.А. обратилась в суд с иском к Мальковской Ю.А. о взыскании суммы недостачи указывая на то, что ответчица работая продавцом в магазине «Продукты» ИП «ФИО1», расположенной по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила недостачу товарно-материальных ценностей на общую сумму 17 534 руб. 49 копеек. С ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Недостача выявлена по результатам ревизии, проведенной с ее участием. Ответчица недостачу признавала, пояснила, что продукты отпускала с магазина в долг. Окончательная сумма подлежащая к взысканию с учетом причитающейся заработной платы как продавцу составляет 13 051 руб. 49 коп. Просит также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 702 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явилась, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец и представитель в судебном заседании заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № №, по условиям которого Мальковская С.Ю. принимается на работу в магазин «Продукты» <адрес> в качестве продавца. В этот же день между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По материалам ревизии, проведенной в магазине «Продукты» ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 17 534 руб. 49 копеек. С результатами ревизии ответчица ознакомлена и согласилась, о чем имеется ее подпись. Из расчета, приложенного к исковому заявлению к взысканию с ответчицы за минусом заработной платы продавца подлежит 13 051 руб.09 копеек.

В силу части первой статьи 232, части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно требований ст. ст. 238, 242, 243, 244, 247 ТК РФ в связи с установленным работодателем в результате проведенной проверки материальным ущербом, образовавшимся по вине ответчиков, при соблюдении правил заключения договоров о полной материальной ответственности и правил проведения инвентаризации, при отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, у ответчиков, несущих полную индивидуальную материальную ответственность согласно договоров, в соответствии с требованиями ст. ст. 238, 242 - 244 ТК РФ возникает обязанность возместить истцу материальный ущерб в размере недостачи товарно-материальных ценностей на установленную ревизионной инвентаризацией сумму.

Как видно из материалов дела с ответчицей был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Инвентаризация в магазине проведена с ее участием, результатами которой она согласилась.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 702 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Гильмановой Е.А. к Мальковской С.Ю. о взыскании суммы недостачи всего в сумме 13 051 руб. 09 копеек, удовлетворить полностью.

Взыскать с Мальковской С.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Гильмановой Е.А. недостачу в сумме 13 051 руб. (тринадцать тысяч пятьдесят) руб. 09 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 702 руб. (семьсот два) руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней со дня вручения ей копии данного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: