Решение по делу № 2-1846/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи М.А.Курочкиной

при секретаре М.С.Кремневой

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) в лице Домодедовского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО5, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 70318,44руб., состоящую из суммы основного долга – 42229,28руб., задолженности по процентам – 28089,16руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309,52руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2007г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО3 заключен договор об открытии специального карточного счёта и оформлении кредитной карты № на сумму 1000000руб. сроком на 24 месяца. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки, установленные для возврата очередной части кредита. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с ФИО2, которая также не производила погашения задолженности. Требования банка о возврате суммы кредита и уплаты процентов, ответчиками не исполнены. На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь гл.22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

23.04.2007г. между истцом и ФИО3 заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № на сумму 1000000руб. сроком на 24 месяца.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №8708676177-ПФЛ, согласно п.1.4. которого, ФИО2 отвечает перед истцом в том же объеме, что и ФИО3 за исполнение обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств обратного суду представлено не было.

Из материалов дела видно, что Банк «Возрождение» (ПАО) направлял в адрес ответчиков уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако ответчики их не исполнили.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности ответчика, которая по состоянию на 23.03.2015г. составляет 70318,44руб., состоящую из суммы основного долга – 42229,28руб., задолженности по процентам – 28089,16руб., так как данный расчет соответствует материалам дела и не оспорен. Сумма задолженности по кредитному договору не погашена ответчиками, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты долга ответчиками не представлено и судом данных обстоятельств не установлено.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 2309,52руб., рассчитан в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и согласно ст..98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Таджикистана, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка «Возрождение» (ПАО):

- задолженность по договору об открытии специального карточного счёта и оформлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70318 (семидесяти тысяч трехсот восемнадцати) рублей 44 (сорока четырех) копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 (двух тысяч трехсот девяти) рублей 52 (пятидесяти двух) копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд <адрес>, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Судья М.А. Курочкина