Дело № 2-6420/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2018 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарафонов Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что Фарафонов Е.В. с 26 мая 2017 год работал в ООО «Гранд-Проект» в должности <данные изъяты>. 28 сентября 2018 года уволен по собственному желанию. Заработная плата истцу не выплачивалась с апреля 2018 года по 28 сентября 2018 года. В связи с чем, задолженность по заработной плате составила 142 693 рубля 98 копеек. Основываясь на изложенном, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 142 693 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы.
В судебном заседании истец Фарафонов Е.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 142 693 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части исковые требования не поддержал.
Ответчик ООО «Гранд-Проект», извещался по месту нахождения юридического лица, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из трудовой книжки 26 мая 2017 года истец принят на работу в ООО «Гранд-Проект» на должность <данные изъяты> (л.д. 4-8).
28 сентября 2018 года Фарафонов Е.В. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 8).
Согласно расчетному листку ООО «Гранд-Проект», представленного истцом суду, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на сентябрь 2018 года по заработной плате составила 142 693 рубля 98 копеек.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.
Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления полного расчета с работником при увольнении, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, заявленной к взысканию истцом.
Задолженность по выплате заработной платы, согласно расчету истца составляет 142 693 рублей 98 копеек, оснований не согласиться с расчетом не имеется, стороной ответчика расчет не опровергнут, ввиду изложенного требования истца в указанном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 10 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 353 рубля 87 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Фарафонов Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» в пользу Фарафонов Е.В. задолженность по заработной плате в размере 142 693 рубля 98 копеек, 10 000 рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 4 353 рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чибисова В.В.