Решение по делу № 33-7235/2016 от 14.03.2016

Судья: Богаткова З.Г. Дело № 33-7235/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Зайцевой <данные изъяты> на решение Шатурского городского суда Московской области от 4 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области о взыскании с Зайцевой Г.А. штрафа,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Зайцевой Г.А. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Мотивировала тем, что налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной административным ответчиком 20 ноября 2014 г. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год. В результате проверки было выявлено, что Зайцева Г.А. получила доход от продажи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Сумму исчисленного налога уплачена полностью, однако в нарушение требований пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации Зайцева Г.А. не представила налоговую декларацию до 30 апреля 2014 г. Декларация была представлена в налоговый орган лишь 20 ноября 2014 г. в связи с чем и была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 4 февраля 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено, в доход федерального бюджета с Зайцевой Г.А. взыскана государственная пошлина – 400 рублей.

Зайцева Г.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая на то, что о времени и месте судебного заседания не была извещена. Штраф оплатила 26 ноября 2015 г., что подтверждается квитанцией приложенной к жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из имеющихся в материалах дела усматривается, что суд первой инстанции направлял Зайцевой Г.А. 13 декабря 2015 г. и 23 января 2016 г. заказным письмом извещение о времени и месте судебного заседания, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное заседание, назначенное на 13 января 2016 г., было отложено на 29 января 2016 г. в связи с неявкой Зайцевой Г.А. и отсутствием сведений о надлежащем её извещении, впоследствии – отложено на 4 февраля 2016 г. по той же причине.

13 января 2016 г. суд направил письмо начальнику МО МВД «Шатурский» об оказании содействия в извещении о судебном заседании Зайцевой Г.А., зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>

Начальник Рошальского отдела полиции МО МВД «Шатурский» в письменном ответе от 5 февраля 2016 г. сообщил, что судебную повестку Зайцевой Г.А. вручить не представилось возможным, так как по указанному выше адресу она не проживает, точного адреса в настоящее время не известно. Согласно имеющемуся на этом письме штампу суда, письмо поступило в суд 2 февраля 2016 г., однако в указанной дате имеются исправления.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел 4 февраля 2016 г. настоящее административное дело по существу в отсутствие сведений об извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку письмо начальника Рошальского отдела полиции МО МВД «Шатурский», датированное 5 февраля 2016 г., было составлено на следующий день после судебного разбирательства административного дела по существу. Тем самым, суд лишил Зайцеву Г.А. права участвовать в судебном заседании, представлять свои возражения на административный иск и доказательства, подтверждающие уплату взысканного налоговым органом штрафа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда в силу прямого указания процессуального закона – отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Шатурского городского суда Московской области от 4 февраля 2016 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи