Решение по делу № 2-490/2018 (2-3455/2017;) ~ М-3521/2017 от 15.12.2017

№ 2-490/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казакова Виктора Михайловича, Казакова Валерия Петровича, Казакова Виктора Викторовича к Трофимовой Марине Викторовне о сносе самовольного установленного забора и установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

Казаков Виктор Михайлович, Казаков Валерий Петрович, Казаков Виктор Викторович обратились в суд к Трофимовой Марине Викторовне о сносе самовольного установленного забора и установлении сервитута.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве третьих лиц МУП « Водоканал».

Судом назначалось проведение предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В дни проведения указанных заседаний, то есть дважды, стороны, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительных причин не представил, уведомлен надлежащим образом. Представители сторон также в суд не явились, причина неявки не известна.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд находит невозможным рассмотрение данного спора по существу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Обозрев материалы дела, суд полагает возможным иск оставить без рассмотрения, в виду повторной неявки сторон.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет дело без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления заявления без рассмотрения.

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Так, частью 3 указанной нормы предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Казакова Виктора Михайловича, Казакова Валерия Петровича, Казакова Виктора Викторовича к Трофимовой Марине Викторовне о сносе самовольного установленного забора и установлении сервитута,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.