Решение по делу № 2-2041/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-2041/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                                                                             г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца Матюшиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску Матюшиной <данные изъяты> к Квасову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 300 000 рублей на срок по Дата с выплатой процентов в размере 25,5% годовых, что подтверждается распиской от Дата. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. На ее предложение о добровольном возврате суммы долга ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежный средств по долговой расписке, ответ на претензию истцом не был получен. Ссылаясь на положения ст. 807, 810, 811, 395 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 185 300 рублей за период с 11 февраля по Дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 370 рублей за период с Дата по Дата, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истца ФИО1 свои исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от Дата №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, чтобы каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом требований ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из содержания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по расписке от Дата ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу в срок до Дата деньги в сумме 300 000 рублей под 25,5% годовых, что подтверждается подлинником расписки, представленной истцом суду (л.д.20).

Таким образом, факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден представленной в деле распиской, которая соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и удостоверяет факт передачи истцом ответчику указанной в расписке суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон (в данном случае 25,5% годовых) не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Ответчиком размер процентов за пользование займом не оспорен, доказательств о том, что ответчик считает договорные условия несправедливыми, у суда нет.

Таким образом, ответчик обязан был возвратить истцу полученные им в долг денежные средства до Дата в размере 300 000 рублей и проценты за пользование займом, сумма которых составляет согласно представленному расчету 185 300 рублей (л.д.5), что им не было сделано, тем самым срок исполнения обязательств по договору займа истек, а доказательств погашения займа ответчиком не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не выплачивает сумму долга и проценты за пользование займом, следовательно, он отказывается от исполнения взятого на себя обязательства, что недопустимо в силу закона. Поэтому с ответчика должно быть взыскана в пользу истца сумма основного долга в размере 300 000 рублей и проценты за пользование займом в обусловленном сторонами при заключении договора размере - 25,5% годовых, в счет исполнения денежного обязательства по расписке.

Истец также просит взыскать проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата (следующий день срока возврата займа) по Дата в размере 47 370 рублей.

По смыслу требований ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от Дата «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывается, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основанном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Кодекса.

Пунктом 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно предоставленному истцом расчету истец размер ключевой ставки определил как 8,25%, тогда как ее размер на день вынесения решения суда составляет 10,5%, суд в силу ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами суд принимает рассчитанными по заявленной истцом ключевой ставке,

Расчеты процентов за пользование займом и чужими денежными средствами судом проверены, сомнений не вызывают.

Вместе с тем заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению как не основанные на нормах материального права.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Компенсация морального вреда по искам о взыскании долга по договору займа законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца подтвержденные истцом документально расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, который подлежал уплате при подаче искового заявления, составляет 8 526 рублей 70 копеек (5 200 руб + 1% от (532 670 руб- 200 000 руб)).

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 400 рублей, следовательно с ответчика в доход муниципального образования «г.Орёл» должна быть взыскана доплата госпошлины в размере 8 126 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матюшиной <данные изъяты> к Квасову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Квасова <данные изъяты> в пользу Матюшиной <данные изъяты> в счет погашения суммы займа 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 185 300 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с Дата по Дата в размере 47 370 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 533 070 (пятьсот тридцать три тысячи семьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Квасова <данные изъяты> в доход муниципального образования «г.Орёл» доплату госпошлины в размере 8 126 рублей 70 копеек

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Орловский районный суд Орловской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          

судья                                                                                              О.Н. Шекшуева