Решение по делу № 10-5/2016 от 03.02.2016

Дело № 10-5/2016 (№ 1-50/2015) мировой судья – Майор О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Литвинова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске Кудрина П.А.,

осужденного Васильева А.А.,

защитника - адвоката Юсупова Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Е.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Норильска Лазукова Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края Майор О.В. от 17 декабря 2015 года, которым:

Васильев А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы муниципального образования город Норильск; не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни, назначенные этим органом;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Васильев А.А., <данные изъяты>, находясь <адрес>, в ходе словесного конфликта с Е.В., имея преступный умысел на причинение телесных повреждений последней, нанес ей один удар в область носа, от которого она упала. После чего Васильев А.А., продолжая свой преступный умысел, нанес не менее 5 ударов ногами по различным частям тела Е.В. В результате умышленных противоправных действий Васильева А.А., Е.В. было причинено телесное повреждение <данные изъяты>, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по данному признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, не опасное для жизни человека, а также телесные повреждения <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор.

Первым заместителем прокурора г.Норильска Лазуковым Л.В. принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи, из которого следует, что данный приговор является незаконным, и подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, поскольку мировым судьей при назначении наказания обоснованно было учтено, что Васильев А.А. ранее судим за умышленные преступления, в связи с чем данное преступление совершено им в условиях рецидива, однако в нарушение ч. 2 ст. 68 УК РФ судья назначил наказание в виде ограничения свободы, когда как санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы на срок до трех лет.

В судебном заседании прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске Кудрин П.А. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, и назначить Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшая Е.В. не возражала против удовлетворения представления прокурора.

Осужденный Васильев А.А. и его защитник – адвокат Юсупов Н.Ф., возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, ссылаясь на то, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда, как обвинительный правильным, и приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст.389.18 УПК РФ; несправедливость приговора.

Как усматривается из обжалуемого приговора, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Вину осужденный Васильев А.А. признал полностью, его виновность в инкриминируемом ему преступлении также установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности совокупность, относимость и достоверность которых не оспариваются.

Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считая виновность Васильева А.А. доказанной, приходит к выводу о том, что его действия установлены и квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Васильева А.А., который <данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Васильеву А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировым судьей обоснованно учтено – полное признание вины, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей учтено – <данные изъяты> и рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд находит доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно - нарушением требований Общей части УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ в качестве самого строгого вида наказания предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Между тем мировой судья, признав Васильева А.А. виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, и обоснованно установив, что действия осужденного образуют рецидив преступлений, назначил ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом, в виде ограничения свободы, не мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора решение об отступлении от общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и, не сославшись при этом в резолютивной части приговора на нормы закона, позволяющие назначить наказание без учета указанных правил.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи, в части назначенного наказания, поскольку основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы. Однако оценивая при этом обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Васильева А.А., предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих личность осужденного, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Норильска Лазукова Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края Майор О.В. от 17 декабря 2015 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края Майор О.В. от 17 декабря 2015 года – изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Васильеву А.А. наказания в виде ограничения свободы и установление ограничений.

Назначить Васильеву А.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФнаказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать Васильева А.А. не менять места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда.

Судья: Ю.В. Литвинова.