Решение по делу № 2а-230/2018 ~ М-225/2018 от 21.09.2018

Дело №2а-230/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2018 года пгт.Южно-Курильск

    Южно-Курильский районный суд Сахалинской     области в составе:

    председательствующего судьи: Мигаль О.И.

    с участием прокурора Филатова А.А.

    при секретаре: Теряговой В.В.

с участием административного истца Лукьянова М.В., административного ответчика председателя – Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии – Кудревской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Лукьянова М.В. к Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным решения Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии № 66/8 от 10 сентября 2018 года «О результатах выборов депутатов Собрания муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» по одномандатным избирательным округам,

УСТАНОВИЛ:

    21 сентября 2018 года административный истец Лукьянов М.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии.

    В обосновании административного иска указал, что 12 сентября 2018 года в газете «На рубеже» от 12 сентября 2018 года было опубликовано решение Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии (далее ТИК) № 66/15 от 10 сентября 2018 года «О результатах выборов депутатов Собрания муниципального образования Южно-Курильский городской округ» по единому избирательному округу. 12 сентября 2018 года в газете «На рубеже» было опубликовано решение Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии № 66/8 от 10 сентября 2018 года «О результатах выборов депутатов Собрания муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» по одномандатным избирательным округам, согласно которого выборы депутатов Собрания МО «Южно-Курильский городской округ» были признаны состоявшимися и действительными.

Полагает, что решение ТИК противоречит требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ, поскольку ТИК в процессе подготовки указанных выборов и в период проведения предвыборной агитации совершила ряд грубых преднамеренных нарушений Федерального закона, о чем он, являясь кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 2, письменно поставил в известность 05 сентября 2018 года председателя ТИК Кудревскую Н.А. с просьбой дать ответ, в соответствии с требованием законодательства, кандидату в депутаты по 2-му избирательному округу. Ответ им не получен. Также указал, что схема избирательных округов, создана в 2013 году, не совпадает с той, что действовала на выборах от 09 сентября 2018 года. Избирательные участки образовались в нарушение требований ч.2 ст.19 Федерального закона без согласования с ТИК и постановлением и.о. мэра. Избирательные участки образуются сроком на 5 лет. Созданные в июне 2013 года избирательные участки пятилетний срок истек в июне 2018 года, а новые не создавались. В результате противозаконных действий ТИК избирательный участок № 377, находящийся до выборов 09 сентября 2018 года по адресу: <адрес>, где и проходили выборы, оказался по иному <адрес>. На избирательном участке № 3 оказались улицы – <данные изъяты> и т.д., которые давно не существуют, но наличие их позволяет манипулировать численность избирателей.

Просит решение Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии № 66/8 от 10 сентября 2018 года признать незаконным и нарушающим его права.

В возражениях на отзыв административного ответчика в дополнении к иску от 25 октября 2018 года просил признать итоги выборов от 09 сентября 2018 года незаконными и назначить повторные выборы в соответствии с требованиями избирательного законодательства.

    В судебном заседании административный истец Лукъянов М.В. поддержал заявленные требования, по основаниям, указанными в заявлении и в дополнении к нему.

    Административный ответчик председатель – Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии – Кудревская Н.А. заявленные требования не признала, пояснила, что изложенные в заявлении доводы, основаны на неверном понимании норм права. Для удовлетворения административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей. Решение комиссии о результатах выборов, не доказывают наличие оснований полагать, что волеизъявление избирателей действительно было искажено. Считает, что доводы заявителя об образовании избирательных участков без согласования с избирательной комиссией основаны лишь на предположении, поскольку процедура образования избирательных округов и, в последующем, образование избирательных участков проходит в тесном взаимодействии соответствующих представительных органов муниципального образования, главы администрации муниципального образования и территориальной избирательной комиссии. Голосование на прошедших 9 сентября 2018 года выборах на избирательных участках, образованных решением главы администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 10.06.2013 года № 421, является законным с учетом того, что за год до истечения пятилетнего срока образования избирательных участков такое требование было упразднено. Схема избирательных округов, утвержденная решением Южно-Курильской ТИК от 05.06.2013 года № 50/1 образовалась в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона, сроком на десять лет и на дату голосования осталась неизменной. А перенос помещения для голосования не входит в полномочия избирательной комиссии, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи61 Федерального закона, помещение для голосования безвозмездно предоставляется в распоряжение участковой избирательной комиссии главой местной администрации, следовательно, перемещение помещения для голосования не является результатом действий Южно-Курильской ТИК. При этом сведения о переносе помещения для голосования были заблаговременно опубликованы в СМИ и доведены до избирателей путем размещения объявления в помещении ТИК, здании администрации, по предыдущему месту расположения помещения для голосования избирательного участка № 377. Доказательств того, что помещение для голосования на иной адрес каким-то образом повлияло на искажение воли избирателей при разнице голосов между кандидатами в депутаты <данные изъяты>, либо привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц административным истцом не представлено. Также пояснила, что итоги голосования по избирательному участку № 377 оформлены протоколом № 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательной округу № 2 от 09.09.2018 года. При этом в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 377 в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) не поступило. Указанный протокол подписан восемью членами УИК с правом решающего голоса 09 сентября 2018 года в 22 часа 50 минут. При подсчете голосов на участке № 377 присутствовали кандидаты в депутаты Собрания МО, в том числе и административный истец. Названный протокол недействительным не признавался. Считает, что несогласие с решением ТИК связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования на данном избирательном участке и результатами выборов в целом.

Просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку заявителем не доказано ни одно обстоятельство, дающее основание полагать, что волеизъявление избирателей действительно было искажено, в соответствии с пунктом 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо избирательная комиссия Сахалинской области своего представителя не направило, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что приведенные в заявлении доводы, которые, по мнению заявителя, должны повлечь безусловную отмену решения комиссии о результатах выборов, не доказывают наличие оснований полагать, что волеизъявление избирателей действительно было искажено. Просят в удовлетворении административного искового заявления Лукьянова М.В. к Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным решения № 66/8 от 10 сентября 2018 года «О результатах выборов депутатов Собрания муниципального образования «Южно-Курильский округ» по одномандатным избирательным округам – отказать.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1-2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме; кандидаты и их доверенные лица, избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме; кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан РФ.

В соответствии со статьей 77 Закона Российской Федерации, если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума – о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесений изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу (ч. 1.1 ст.77 Закона РФ).

В силу пункта 1.1. статьи 77 Федерального закона № 676, а также пункта 2 статьи 100 Федерального закона № 20 суд соответствующего уровня может, отменит решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушение правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

в) воспрепятствования наблюдения за поведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявлении избирателей

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с частью 3 статьи 77 вышеуказанного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в Муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдения за их поведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием к отмене решения о выборах являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют вывить действительную волю избирателей.

Постановлением избирательной комиссии Сахалинской области № 168/1334 от 27.01.2016 года Кудревская Н.А. назначена председателем Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии № 36/1 от 21 июня 2018 года назначены выборы депутатов Собрания муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» на 09 сентября 2018 года.

Данное решение направлено в избирательную комиссию Сахалинской области и опубликовано решение в общественно-политической газете муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» «На рубеже».

Решением Южно-Курильской ТИК № 34/1 от 06 июня 2018 года были сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков № 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 377, 378 со сроком полномочий пять лет (2018-2013 гг), назначив в их составы членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса лиц согласно спискам. Данная информация была размещена на официальном сайте МО «Южно-Курильский городской округ», а также в общественно-политической газете «На рубеже».

Также из материалов дела следует, что 05 июня 2013 года решением Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии № 50/1 утверждена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Собрания МО «Южно-Курильский городской округ».

Данным решением было признано утратившим силу Решения Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии от 22 апреля 2013 года № 47/1 «Об определении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов Собрания МО «Южно-Курильский городской округ».

Из постановления администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 10 июня 2013 года № 421 образовано на территории муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» 9 (девять) избирательных участков, участков референдума для проведения выборов и референдумов на территории муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

Избирательный участок № 377: <адрес>.

Установлены границы избирательного округа с числом избирателей с приложением схемы избирательных округов, утвержденная решением Южно-Курильской ТИК от 05 июня 2013 года № 50/1

Администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» вынесено постановление от 17 августа 2015 года № 739 о внесении изменений в постановление администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 10.06.2013 года № 421 «Об образовании избирательных участков, участков референдума для проведения выборов и референдумов на территории муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», а именно в подпункте 2.2. «Избирательный участок № 377» слова: <данные изъяты>, заменен словами <данные изъяты>.

Протоколом № 2 от 09 сентября 2018 года участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному округу № 2 Избирательный участок № 377 установлено, что число избирателей 2, внесенных в список на момент окончания голосования 1171, число бюллетеней полученных участковой избирательной комиссией 1169. Число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавших досрочно 73; число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 291; число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования 2; число погашенных бюллетеней – 803; число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования 2; число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования 364; число недействительных бюллетеней – 25, число действительных бюллетеней 341, число утраченных и неучтенных при получении 0.

Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата – <данные изъяты>. Протокол подписан 09 сентября 2018 года в 22 часов 50 минут.

10 сентября 2018 года было опубликовано решение Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии от 10 сентября 2018 года № 66/8 о признании выборов депутатов Собрания муниципального образования Южно-Курильский городской округ по одномандатным избирательным округам состоявшимися и действительными, избрано 6 депутатов.

Судом установлено, что при подсчете голосов, голоса поданные за того или иного кандидата полностью соответствуют результатам приведенным в итоговом протоколе голосования участковой избирательной комиссии. Данные результаты были занесены в протокол участковой избирательной комиссии, что не отрицалось и административным истцом

Вместе с тем, протоколы об итогах голосования участковых избирательных комиссий административный истец не обжаловал, на не несоответствия процентного соотношения списков избирателей на момент окончания голосования и подведения итогов выборов, не ссылался.

    Каких либо жалоб ни время предвыборной агитации, ни после не поступало, что не отрицалось и самим административным истцом.        

    Избранными депутатами считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. По результатам выборов в депутаты Лукьянов М.В. не был признан избранным.

Кроме того, законодатель предусмотрел, что основанием для отмены решения об итогах голосования, результатах выборов могут быть не любые нарушения избирательного законодательства, а только те из них, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Таким образом, Конституционные избирательные права заявителя не нарушены.

Таким образом, нарушений избирательного законодательства при проведении подсчета голосов избирателей, и установлении его итогов, установив, что существенных нарушений в ходе выборов в депутаты, которые привели бы к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов, не допущено.

В день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей в УИК, жалоб (заявлений) о допущенных нарушениях избирательного законодательства ( в том числе по порядку голосования и подсчета голосов) не поступало, что подтверждается содержанием соответствующих строк протоколов об итогах голосования.

    Утверждения административного истца о том, что на результаты голосования на избирательном участке № 377 значительно отличаются в процентном выражении от результатов голосования на других участках, в связи с несуществующими улицами, не свидетельствует о фальсификации итогов голосования, поскольку итоги голосования на каждом избирательном участке не связаны друг с другом и не могут быть основаны на предположении.

    И, кроме того, как следует из материалов дела, число избирателей на одномандатном избирательном округе № 2, составило 1082, что никак не отразилось на распределении голосов между кандидатами. Результаты волеизъявления избирателей не были искажены

    В административном иске, не названо тех, прямо указанных в пункте 3 стать 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» случаев, которые бы давали основания для удовлетворения административного иска.    В силу положений части 2 статьи 37 Закона № 35-ЗО основанием для регистрации кандидата являются подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

    В качестве основания для отмены итогов выборов состоявшими 10 сентября 2018 года административный истец указал, что схема избирательных округов, созданная в 2013 года, и которая не совпадает в той, что действовала на выборах 09.09.2018 года, а также тот факт что избирательные участки образовались в нарушение требований ч.2 ст.19 Федерального закона без согласования и.о. мэром, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

     Однако, убедительных доказательств этому стороной административного истца, суду не представлено.

    Признание выборов недействительными может иметь место, если не были обеспечены необходимые условия, существенно влияющие на свободное волеизъявление избирателей.

    Нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования, судом установлено не было.

    Таким образом, суд установил, что существенных нарушений в ходе выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования Южно-Курильский городской округ, которые привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    То обстоятельство, что ТИК опубликовала информацию о его судимости, не препятствовало выявлению действительной воли избирателей и, следовательно, не могло служить основанием для признания результатов выборов недействительными.

    Так, решением Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии от 04 сентября 2018 года № 65/1, на основании пункта 19 статьи 66 Закона Сахалинской области «О муниципальных выборах в Сахалинской области приняты во внимание сведения, поступившие из ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу о наличии судимости у кандидатов в депутаты, с расшифровкой статьи УК РФ, в том числе Лукьянова М.В.

Каких либо нарушений, в данной части, суд не усматривает.

    Довод административного истца о том, что ему не был дан ответ на его обращение в ТИК 05.09.2018 года с просьбой дать ответ по предвыборной кампании на избирательном округе, не может являться основанием для признания выборов незаконными.

Как следует из объяснений административного ответчика, данный ответ ими был получен, однако в определенный срок ответа дано не было, поскольку в заявлении не соответствовало требованию обращений, а именно отсутствовал адрес заявителя, контактные данные.

На неоднократные просьбы сотрудников, получить ответ, административный ответчик, не желал и 29 сентября 2018 года был дан ответ на его обращение по почте.

    На второе обращении Лукьянова от 14 июля 2018 года был дан исчерпывающий ответ.

    И, кроме того, по данному факт председателем Южно-Курильский избирательной комиссии был дан исчерпывающий вопрос председателю Избирательной комиссии Сахалинской области.

    При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных законом для признания недействительными выборами, не имеется.

Доказательств о том, что не существование некоторых улиц, опровергает количественные итоги состоявшего голосования, а утверждение административного истца о том, что результату голосования на избирательном участке № 377 значительно отличаются в процентном выражении от результатов голосования на других участках того же избирательного округа, не свидетельствуют о фальсификации итогов голосования, поскольку итоги голосования на каждом избирательном участке не связаны друг с другом и не могут быть основаны на предположениях.

    Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы существенно влиять на свободное волеизъявление избирателей.

    В административном иске и в отзывах заявителя не названо тех, прямо указанных в пункте 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» случаев, которые бы давали основания для удовлетворения административного иска.

    Таким образом, для решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов в избирательном округе, необходимо установить такие нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, проголосовавших в данном избирательном округе.

Вопреки ошибочным доводам административного истца указанный представительный орган местного самоуправления существует и выполняет возложенные на него законом функции.

    Также с достоверностью установлено, и не отрицалось административным истцом, что постановление о назначении выборов проведено в соответствии с законом, как соблюден и порядок формирования, не оспаривалось и не признано незаконным.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей проголосовавших на избирательном участке № 377, не установлено, а требование Лукьянова В.М. о нарушении избирательного законодательства необоснованны и удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь 309-310 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Лукьянова М.В. к Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии об оспаривании решения Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным решения Южно-Курильской территориальной избирательной комиссии № 66/8 от 10 сентября 2018 года «О результатах выборов депутатов Собрания муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» по одномандатным избирательным округам – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд в течение пяти дней со дня его вынесения.

    Судья О.И.Мигаль