Решение по делу № null от 12.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО4 Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО8, с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города ФИО4 Уренгой, Муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7, обратились в суд с иском к администрации города ФИО4 Уренгой, Муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” (далее – МУ “УМХ”) с требованиями о признании права пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> Коротчаево города ФИО4 Уренгой) на условиях социального найма и возложении на МУ “УМХ” обязанности заключить договор социального найма. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, вместе с ним проживают ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО7 Истцы добросовестно исполняют обязанности нанимателя, оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые в спорную квартиру, поэтому считают, что они приобрели право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма им было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что приехал в ФИО4 Уренгой в 1985 году, устроился на работу в организацию Мостотряд-93, где стоял в очереди на улучшение жилищных условий. В 1986 году ему предоставили <адрес> Коротчаево. С тех пор его семья постоянно проживает в этой квартира, другого жилья не имеют. Их право пользования никем никогда не оспаривалось, требования о выселении никем не предъявлялись.

Истица ФИО2 также на удовлетворении иска настаивала, подтвердила пояснения, данные мужем.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия. Суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МУ “УМХ” – начальник МУ “УМХ” ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать, так как спорное жилое помещение было предоставлено временно на период трудовых отношений организацией, с которой ФИО1 состоял в трудовых отношениях на момент предоставления жилого помещения.

Представитель ответчика администрация города ФИО4 Е. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика и в иске отказать, так как администрация города ФИО4 Уренгой решения о предоставлении истцам спорной квартиры не принимала, ордер органом местного самоуправления ФИО1 также не выдавался, поэтому истцы не приобрели права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Заслушав объяснения истцов, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 работает в ТУ “Мостотряд-93” в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л. д. 24).

Квартира № <адрес> Коротчаево города ФИО4 Уренгой предоставлена ФИО1 в 1987 году как работнику МО-93 (водителю). На право вселения по совместному решению администрации и профсоюзного комитета МО-93 от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право заселения временного жилья № на состав семьи, состоящей из 4 человек, с учётом ФИО2, сына – ФИО1 Дмитрия, 1974 года рождения, дочери – ФИО1 Натальи, 1978 года рождения (л. д. 8).

В настоящее время истцы, а также несовершеннолетние ФИО5, ФИО7 проживают и зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. При этом ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется (л. д. 11), что свидетель­ствует о том, что на момент вселения истцов квартира была свободна от прав третьих лиц.

На имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счёт, в связи с чем он несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение (л. д. 9). Задолженности по оплате коммунальных услуг истцы не имеют (л. д. 10).

Иного жилого помещения ни при вселении, ни в настоящее время у истцов и несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 нет и не было, что подтверждается справками из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО и из ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 13-22).

Однако на обращение с просьбой о заклю­чении договора социального найма в отношении спорной квартиры ФИО1 получил ответ начальника МУ “УМХ” ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для заключе­ния договора социального найма (л. д. 12).

Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установлен­ном порядке жилого помещения в домах государственного или общест­венного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с ФИО1, вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Распоряжением главы города ФИО4 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р в состав муниципальной собственности включён ряд объектов, в том числе и <адрес> Коротчаево города ФИО4 Уренгой, который в настоящее время находится в Реестре муниципальной собственности.

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования государственных предприятий.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживают истцы, подлежал передаче в муниципальную собственность города ФИО4 Уренгой в период акционирования ОАО “Мостострой-11” Территориальной фирмы “Мостотряд-93”, на балансе которого находилось спорное жилое помещение до 2005 года. После этого проживание семьи истцов в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

После приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении истцов не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении ФИО1 спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении ОАО “Мостострой-11” Территориальной фирмы “Мостотряд-93”, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО10

Напротив, как указано выше, в муниципальную собственность <адрес> передан лишь в 2005 году, поэтому в 1987 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░­░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ “░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░”.

░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 60, 62, 63, 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 14 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░­░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ “░░░”.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░­░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░. 3 ░░. 11 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ “░░░” ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░5, ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ “░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░” ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░­░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░-░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░6, ░░░7.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░­░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.)