Решение по делу № null от 12.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО4 Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО8, с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города ФИО4 Уренгой, Муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7, обратились в суд с иском к администрации города ФИО4 Уренгой, Муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” (далее – МУ “УМХ”) с требованиями о признании права пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> Коротчаево города ФИО4 Уренгой) на условиях социального найма и возложении на МУ “УМХ” обязанности заключить договор социального найма. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, вместе с ним проживают ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО7 Истцы добросовестно исполняют обязанности нанимателя, оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые в спорную квартиру, поэтому считают, что они приобрели право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма им было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что приехал в ФИО4 Уренгой в 1985 году, устроился на работу в организацию Мостотряд-93, где стоял в очереди на улучшение жилищных условий. В 1986 году ему предоставили <адрес> Коротчаево. С тех пор его семья постоянно проживает в этой квартира, другого жилья не имеют. Их право пользования никем никогда не оспаривалось, требования о выселении никем не предъявлялись.

Истица ФИО2 также на удовлетворении иска настаивала, подтвердила пояснения, данные мужем.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия. Суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МУ “УМХ” – начальник МУ “УМХ” ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать, так как спорное жилое помещение было предоставлено временно на период трудовых отношений организацией, с которой ФИО1 состоял в трудовых отношениях на момент предоставления жилого помещения.

Представитель ответчика администрация города ФИО4 Е. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика и в иске отказать, так как администрация города ФИО4 Уренгой решения о предоставлении истцам спорной квартиры не принимала, ордер органом местного самоуправления ФИО1 также не выдавался, поэтому истцы не приобрели права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Заслушав объяснения истцов, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 работает в ТУ “Мостотряд-93” в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л. д. 24).

Квартира № <адрес> Коротчаево города ФИО4 Уренгой предоставлена ФИО1 в 1987 году как работнику МО-93 (водителю). На право вселения по совместному решению администрации и профсоюзного комитета МО-93 от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право заселения временного жилья № на состав семьи, состоящей из 4 человек, с учётом ФИО2, сына – ФИО1 Дмитрия, 1974 года рождения, дочери – ФИО1 Натальи, 1978 года рождения (л. д. 8).

В настоящее время истцы, а также несовершеннолетние ФИО5, ФИО7 проживают и зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. При этом ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется (л. д. 11), что свидетель­ствует о том, что на момент вселения истцов квартира была свободна от прав третьих лиц.

На имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счёт, в связи с чем он несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение (л. д. 9). Задолженности по оплате коммунальных услуг истцы не имеют (л. д. 10).

Иного жилого помещения ни при вселении, ни в настоящее время у истцов и несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 нет и не было, что подтверждается справками из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО и из ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 13-22).

Однако на обращение с просьбой о заклю­чении договора социального найма в отношении спорной квартиры ФИО1 получил ответ начальника МУ “УМХ” ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для заключе­ния договора социального найма (л. д. 12).

Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установлен­ном порядке жилого помещения в домах государственного или общест­венного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с ФИО1, вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Распоряжением главы города ФИО4 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р в состав муниципальной собственности включён ряд объектов, в том числе и <адрес> Коротчаево города ФИО4 Уренгой, который в настоящее время находится в Реестре муниципальной собственности.

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования государственных предприятий.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживают истцы, подлежал передаче в муниципальную собственность города ФИО4 Уренгой в период акционирования ОАО “Мостострой-11” Территориальной фирмы “Мостотряд-93”, на балансе которого находилось спорное жилое помещение до 2005 года. После этого проживание семьи истцов в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

После приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении истцов не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении ФИО1 спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении ОАО “Мостострой-11” Территориальной фирмы “Мостотряд-93”, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО10

Напротив, как указано выше, в муниципальную собственность <адрес> передан лишь в 2005 году, поэтому в 1987 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

Несоответствие выданного ФИО1 ордера установленному об­разцу также не является виной истцов. Более того, в данном ордере имеется под­пись об утверждении председателя исполкома Коротчаевского поселкового совета ФИО11, что указывает на согласование предоставления ведомственной квартиры в порядке ст. 43 ЖК РСФСР.

Также суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что ФИО1 не стоял в очереди на получение жилья. Это обстоятельство подтверждается пояснениями истцов. Квартира не являлась служебной, иначе об этом было бы указано в ордере. Поэтому суд считает установленным факт предоставления ФИО1 квартиры в порядке улучшения жилищных условий.

То, что сложившиеся с истцами правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевремен­ное оформление жилищных правоотношений является обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в <адрес> Коротчаево не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город ФИО4 Уренгой полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права, согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ними соответствующий договор.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 право пользования квартирой № <адрес> Коротчаево города ФИО4 Уренгой <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяй­ства” заключить с ФИО1 договор социального найма в отноше­нии <адрес> Коротчаево города ФИО4 Уренгой Ямало-Не­нецкого автономного округа, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём по­дачи кассационной жалобы че­рез Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)