Решение по делу № 2-77/2015 (2-3320/2014;) от 17.09.2014

Дело № 2-77/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    27 февраля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Агеевой ТП о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, встречному исковому заявлению Агеевой ТП к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83058 рублей 91 копейка, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2691 рубль 77 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Агеева Т.П. заключили договор № от 24.06.2010г. (дата активации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 15000.00 руб. Ответчик кредитную карту получила 24.06.2010г. активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.4.7, 5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность Ответчика перед Банком составляет сумму общего долга 83058 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга 50904,08 рублей; сумма процентов 22625,11 рублей; сумма штрафов 9529,72 рублей. Просит взыскать задолженность с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Агеева Т.П. подала встречное исковое заявление, просила признать договор о выпуске карты незаключенным и взыскать с ответчика по встречному иску в качестве возмещения неосновательного обогащения 79816 рублей 84 копейки. Мотивировала требования тем, что заявление-анкета были Агеевой адресованы в ООО «ТКС» ОГРН 1067760370050, то есть Агеева Т.П. доверяет ООО «ТКС» представить от имени клиента заявление-анкету и другие документы в ТКС Банк (ЗАО), датой выдачи доверенности является дата заполнения и уполномочивает от имени клиента сделать предложение-оферту «ТКС» Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт. Данное заявление-анкета не является офертой, а несет в себе признаки доверенности на направление от имени клиента в банк оферты к заключению договора на определенных условиях. Документ, подтверждающий направление оферты в суд не представлен. ООО «ТКС» не был вправе заключать от имени клиента договор потребительского кредитования, а также договор на выпуск кредитной карты, Агеева не одобряет данную сделку, следовательно, правоотношения, вытекающие из заявления-анкеты не возникли. Так как кредитный договор не был заключен, а Агеева Т.П. внесла на лицевой счет банка 79816 рублей 84 копейки, а сняла со счета 98374 рубля 02 копейки, то Агеева Т.П. должна возместить истцу 18557 рублей 18 копеек как неосновательно полученное по сделке.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил в суд письменные возражения по существу встречного иска, в котором указывает, что Агеева Т.П. заполнила и подписала заявление-анкету, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, была ознакомлена с условиями договора, то есть выставила оферту банку, до активации карты имела право отказаться от заключения договора, однако в тот же день произвела активацию карты, соглашалась с тарифами банка, до неё были доведены существенные условия договора.

Ответчик Агеева Т.П. в судебное заседание не явилась неоднократно, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в настоящем судебном заседании, ««Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Агеева Т.П. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 15000.00 рублей (л.д.21). Ответчик кредитную карту получила ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.4.7, 5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность Ответчика перед Банком составляет сумму общего долга 83058 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга 50904,08 рублей; сумма процентов 22625,11 рублей; сумма штрафов 9529,72 рублей (л.д.10).

    При этом, согласно представленному счету-выписке операций по карте выдача наличных Агеевой Т.П. произошла ДД.ММ.ГГГГ года. Последнее поступление денежных средств на счет от Агеевой Т.П. произошло ДД.ММ.ГГГГ года.

    Из представленного суду расчета по кредитному договору следует, что Агеева Т.П. регулярно использовала кредитную карты как для оплаты товаров в разных магазинах, так и для снятия наличных денег с карты.

    Данные обстоятельства не согласуются с позицией встречного заявления Агеевой Т.П. о том, что она не была согласна с условиями кредитного договора, не направляла банку оферту, поскольку своими действиями Агеева Т.П. ясно указывает на то, что услуги банка её устраивали, действий, которые могли бы свидетельствовать о том, что она желала бы расторгнуть кредитный договор, ответчик не совершала.

    Из представленного заявления-анкеты Агеевой Т.П. явно следует, что она доверяет ООО «ТКС» предоставить данное заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк и уполномочивает сделать от её имени предложение-оферту ТКС Банку о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на следующих условиях: предлагает «Тинькофф Кредитные системы» заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением )л.д. 21, вторая сторона). Таким образом,, из указанного заявления четко следует волеизъявление Агеевой Т.П. на заключение договора о выпуске кредитной карты с банком, получении кредита и её оферта банку.

    При таких обстоятельствах требования Агеевой Т.П. о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат. Иных требований (об оспаривании условий договора, комиссий) суду не заявлено. Кроме того, Банком заявлено о пропуске срока исковой давности Агеевой Т.П. Суд соглашается с данным ходатайством и считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о признании договора незаключенным, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами трехгодичного срока, установленного для оспаривания настоящего договора.

    Так как суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора незаключенным, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения также необходимо отказать, поскольку суд устанавливает действительность договора, а ответчицей сам факт получения денежных сумм и их объема по договору не оспаривается.

Ответчик Агеева Т.П. нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком, подлежащей взысканию с ответчицы.

    Сумма долга ответчиком не оспорена, приведенный истцом расчет судом проверен, ответчиком также не оспорен, признается судом правильным.

Таким образом, в соответствии со ст. 319 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 22625,11 рублей и сумма основного долга в размере 50904,08 рубля, а всего 83058 рублей 91 копейка.

Кроме того, с Агеевой Т.П. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 2691 рубль 77 копеек согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ««Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Агеевой ТП о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт – удовлетворить.

Взыскать в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с Агеевой ТП задолженность в размере 83058 рублей 91 копейка (восемьдесят три тысячи пятьдесят восемь рублей 91 коп.), а также возврат госпошлины в сумме 2691 рубль 77 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Агеевой ТП – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Глущенко Ю. В.