Решение по делу № 2-2432/2016 от 16.03.2016

дело №2-2432/16

Заочное решение

именем Российской Федерации

4 мая 2016 года город Нижнекамск                             

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания О.И. Рыжовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Нижнекамскшина», общества с ограниченной ответственностью «Соцбытобслуживание «Шинник» к А.В. Астафьевой о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы публичное акционерное общество «Нижнекамскшина» (далее ПАО «Нижнекамскшина») и общество с ограниченной ответственностью «Соцбытобслуживание «Шинник» обратились в суд с иском к ответчику А.В. Астафьевой о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., комната 98 и снятии с регистрационного учета. В заявлении указал, что истец ПАО «Нижнекамскшина» является единственным собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности. Дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит ПАО «Нижнекамскшина» и на основании свидетельства о праве собственности, которое был передано ООО СБО «Шинник» на основании договора аренды жилищного фонда ....25 от .... Спорное жилое помещение было выделено ответчику А.В. Астафьеву в ... году как работнику ПАО «Нижнекамскшина». Ответчик А.В. Астафьева в указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает с января 2007 года, что подтверждает акт о не проживании. В данном жилом помещении ответчик личных вещей не имеет и не оплачивает коммунальные услуги. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер в связи с выездом из него по собственному желанию в другое место жительства, что свидетельствует об его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по найму жилого помещения. Следовательно, ответчик А.В. Астафьева не нуждается в жилом помещении.

Представитель истца ООО «СБО «Шинник» ФИО1, действующая на основании доверенности от ... ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований и сослалась на обстоятельства, изложенные в сковом заявлении.

Ответчик А.В. Астафьева в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица отдел УФМС России по Республике Татарстан в городе Нижнекамске в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 данного Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ... ОАО «Нижнекамскшина» на основании совместного решения администрации и профкома п\о «Нижнекамскшина» выдало своему работнику – А.В. Астафьевой направление на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.10).

С ... ответчик А.В. Астафьева зарегистрирована в спорном жилом помещении, но с ... не производит оплату коммунальных услуг (л.д.6).

Ответчик А.В. Астафьева в ООО УК «Татнефть-Нефтехим» никогда не работала (л.д.11).

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит ПАО «Нижнекамскшина» на праве собственности (л.д.15).

На основании договора аренды от ... ПАО «Нижнекамскшина» предоставило ООО «СБО «Шинник» во временное владение и пользование общежитие по адресу: ... (л.д.16, 17).

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается соответствующими актами от ... и ... (л.д.9, 27).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик в спорной комнате не проживает, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной комнате с января 2007 года не является временным.

Учитывая, что ответчик в спорной комнате не проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, имея реальную возможность пользоваться жильем, в комнате не проживает, сохраняя в ней лишь регистрацию, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета, а не судом, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, настоящее решение о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «СБО «Шинник» государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать А.В. Астафьеву утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Данное решение является основанием для снятия А.В. Астафьевой с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская