Решение по делу № 2-5228/2016 от 30.06.2016

Дело №2-5228/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 20 июля 2016 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля Форд, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы).

{Дата} в 12.45 час. по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО5, автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) под управлением водителя ФИО9 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП установлен водитель ФИО9, риск его автогражданской ответственности по договору ОСАГО застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. {Дата} истцу выплачено страховое возмещение в размере 155000 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты истец направил ответчику претензию {Дата}.

Согласно оценке ущерба, проведенной по инициативе истца, стоимость автомобиля Форд государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) в неповрежденном виде на момент определения годных остатков составила 299000 руб., стоимость годных остатков поврежденного {Номер} руб., ущерб от ДТП составил 231000 руб., расходы на оценку – 6000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76000 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 38000 руб., неустойку в размере 20520 руб. за период с {Дата} по {Дата}.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 76000 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 28000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказался.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения на исковое заявления, в которых указала, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признает, поскольку истцу выплачено страховое возмещение в размере 155000 рублей. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ФИО9, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ч.14 статьи 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Форд, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) (л.д. 4).

Как следует из справки о ДТП (л.д.6-7) {Дата} в 12.45 час. по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух машин и наезд на препятствие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО5, автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) под управлением водителя ФИО9 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО9, в действиях ФИО5 признаков административного правонарушения не установлено. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами.

{Дата} истец обратился по факту ДТП к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

Страховая выплата, произведенная истцу {Дата}, составляет 155000 руб. (л.д. 9).

{Дата} истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО8 стоимость автомобиля Форд, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) в неповрежденном виде на момент определения годных остатков составляет 299000 руб., стоимость годных остатков поврежденного {Номер} руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 358417 руб.

Доказательств, опровергающих размер причиненного участнику ДТП материального ущерба, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд кладет в основу решения доказательства размера материального ущерба, представленные истцом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с п. 6.1 Положения Банка России от {Дата} N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наступила полная гибель имущества истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость на момент ДТП.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», доказанность размера ущерба и вины третьего лица в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 76000 руб. из расчета 299000 руб. (среднерыночная стоимость ТС) – 68000 руб. (стоимости годных остатков) – 155000 руб. (произведенная страховая выплата), а также расходов на оценку в размере 6000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от {Дата} № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от {Дата} N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от {Дата} N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от {Дата} "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Истцу страховое возмещение в полном объеме не выплачено и после обращения с претензией.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании представленного истцом расчета суд полагает, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с {Дата} по {Дата}, размер которой за указанный период составляет 20520 руб.

Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Ввиду того, что наложение штрафных санкций должно способствовать восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения, с учетом обстоятельств данного дела, периода просрочки исполнения обязательств, размер подлежащей взысканию неустойки суд считает необходимым определить в размере 15000 рублей.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО").

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 28000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3110 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3110 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.