Решение по делу № 2-378/2015 (2-4106/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-378/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» февраля 2015 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Богатыревой Е.С.,

с участием истца Орловой Е.В.,

представителя истца Васильевой Е.В.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Мартынова М.А.,

представителя ответчика Ивановой О.Н.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Е.В. к Мартынову М.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Орлова Е.В. в лице своего представителя Васильевой Е.В. обратилась в суд с иском к Мартынову М.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль ...., государственный номер .... под управлением Мартынова М.А. совершил столкновение с автомобилем .... государственный регистрационный номер .... под управлением Тупицына К.В..

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Мартынова М.А., который управляя автомобилем, нарушил п.13.9 ПДД, в результате чего был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль .... государственный регистрационный номер ...., принадлежащий на праве собственности Орловой Е.В., получил технические повреждения.

В соответствии с актами осмотров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных независимым оценщиком Ильиным А.Ю. автомобиль Орловой Е.В. получил множественные внешние и внутренние повреждения.

Гражданская ответственность Орловой Е.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом серия .... № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу денежную сумму в счет страхового возмещения по ОСАГО в размере .... руб..

В связи с тем, что суммы, выплаченной страховщиком, недостаточно для полного возмещения ущерба, истец обратилась к независимому оценщику Ильину А.Ю. по вопросу проведения независимой оценки ущерба, причиненного ее транспортному средству в результате ДТП.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП АМТС марки .... государственный регистрационный номер ...., стоимость устранения дефектов транспортного средства истца составила с учетом износа денежную сумму в размере .... руб. .... коп..В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости, причиненного в результате ДТП АМТС марки .... государственный регистрационный номер ...., стоимость утраты товарной стоимости составила .... руб. .... коп..

Общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП составила .... руб. .... коп., сумма невыплаченного истцу ущерба составила .... руб. .... коп. – .... руб. = .... руб. .... коп..

Кроме того, истец указывает, что ею понесены расходы по оценке ущерба в размере .... руб. и по установлению УТС в размере .... руб., а всего .... руб..

Орлова Е.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере .... руб. .... коп., расходы по оценке ущерба в размере .... руб. и по установлению УТС в размере .... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявила об отказе от иска, представив суду заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольной выплатой ей ответчиком суммы ущерба.

Представитель истца Васильева Е.В., ответчик Мартынов М.А., представитель ответчика Иванова О.Н. не возражали против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Волеизъявление истца изложено в письменном виде, без принуждения со стороны третьих лиц.

Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны, о чем указано в тексте заявления о прекращении производства по делу.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Орловой Е.В. к Мартынову М.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья          Е.М.Стулова