Решение по делу № 33-38524/2018 от 18.09.2018

Судья – Довженко А.А. Дело № 33-38524/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Заливадней Е.К.,

судей Губаревой С.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бурнацевой Е.А. на определение судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2018 года по исковому заявлению < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, администрации муниципального образования г. Краснодар о выделе доли в натуре, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2018 года исковое заявление < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, администрации муниципального образования г. Краснодар о выделе доли в натуре, признании права собственности возвращено заявителю.

< Ф.И.О. >1 подала в суд частную жалобу на определение суда, указав, что суд необоснованно возвратил заявление, вывод суда об отсутствии полномочий у < Ф.И.О. >9 на подписание доверенности от имени < Ф.И.О. >1 является ошибочным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 1 ст. 53, ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что иск от имени Бурнацевой Е.А. подписан и предъявлен в суд Бурнацевым М.А., действующим на основании нотариальной доверенности от 15.06.2015.

Вместе с тем из текста нотариальной доверенности от 15.06.2015 судом установлено, что Бурнацева Е.А. предоставила Бурнацеву М.А., полномочия, в том числе право на подписание и предъявление иска в суд, ограниченные поручением, сформулированным как «управлять и распоряжаться принадлежащими 19/100 долями в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>, с правом продажи на условиях и за цену по усмотрению принадлежащей доли в праве собственности на указанный жилой дом, с правом оформления права собственности или заключения договора аренды или покупки земельного участка по указанному адресу, с правом дальнейшей продажи земельного участка по указанному адресу на условиях и за цену по усмотрению, расторжения договора аренды, с правом проведения технической инвентаризации, проведения межевания, кадастрового учета, присвоения номера земельному участку».

В части полномочий на представление интересов в судах в нотариальной доверенности от 15.06.2015 содержится прямое указание, что все юридически значимые действия должны быть связаны в выполнением вышеуказанного поручения.

Установив, что поручение на обращение представителей Бурнацева М.А. в суд в интересах Бурнацевой Е.А. по вопросу выдела доли в натуре и признании на нее права собственности представленная доверенность не содержит, судья правомерно пришел к выводу о том, что иск в интересах Бурнацевой Н.Л. подписан и предъявлен в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий, вследствие чего подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с указанными выводами суда, с установленными судом обстоятельствами, направлены на ошибочное толкование правовых норм и не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Бурнацевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: