Решение по делу № 2-294/2015 ~ М-115/2015 от 24.02.2015

Дело №2-294/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года                                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                         Я.Э.Остерберг,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Данилова Н.М. к администрации Нововилговского сельского поселения Прионежского муниципального района, Данилову М.М., Даниловой Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Данилов Н.М. (истец) обратился в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя тем, что его родители Н. и М. являлись собственниками жилого дома №, расположенного в ... Прионежского района. Дом находился на земельном участке площадью ... га, что подтверждается записями в похозяйственных книгах. М. завещала дом сыну Р. (брату истца). В настоящее время родители и брат истца скончались. Он пользуется участком, на котором ранее стоял дом №, уничтоженный хх.хх.хх г. пожаром, другие наследники участком не пользуются. Просил установить факт принятия наследства в виде земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в ... Прионежского района, кадастровый номер №, признать за ним право собственности на указанный выше участок.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации Нововилговского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явился. В судебном заседании хх.хх.хх г. представители поселения, действующие по доверенностям, исковые требования истца не признали, просили в иске отказать.

Представитель администрации Прионежского муниципального района Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившему отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования истца полагали не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Данилов М.М. в судебном заседании требования истца полагал не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Данилова Н.В. в судебном заседании требования истца не признала, полагала, что удовлетворением требований истца ее права будут нарушены, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц по делу, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия», нотариус Прионежского нотариального округа Журавлева О.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, представили письменные отзывы, рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом наследники по закону, согласно статье 1141 настоящего Кодекса, призываются в порядке очередности.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец является сыном умерших Н. и М.. Ответчик Данилов М.М. является братом истца, ответчик Данилова Н.В. дочерью умершего брата истца Р.

Из материалов наследственного дела Р. следует, что его дочь Данилова Н.В. в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Таким образом, истец как наследник второй очереди, не может претендовать на наследство брата, при наличии наследников первой очереди (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из архивной справки, выданной администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия хх.хх.хх г. № следует, что дом № в ... Прионежского района принадлежал на праве собственности Н. (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), М. (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.).

Из выписки из похозяйственной книги администрации ... сельского поселения, выданной хх.хх.хх г., следует, что М. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № следует, что правообладателем участка является М. (л.д.№).

Из выписки из похозяйственной книги администрации ... сельского поселения, выданной хх.хх.хх г., следует, что М. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № следует, что сведения о правах на участок отсутствуют (л.д.№).

Из архивной справки, выданной администрацией ... сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № следует, что в похозяйственной книге ... сельского Совета народных депутатов за хх.хх.хх г. значится хозяйство Р., расположенное на земельном участке площадью ... га (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что администрация поселения самостоятельно разделила участок, принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования Р., площадью ... кв.м. на две равные части по ... кв.м. каждая, выдав одну выписку из похозяйственной книги истцу по делу на участок площадью ... кв.м., и М. на участок также площадью ... кв.м.

Иных документов, свидетельствующих о правах наследодателя М., на спорный земельный участок суду не представлено.

Согласно п.82 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Данных об обращении наследодателя М. в установленном порядке с целью зарегистрировать право собственности на земельный участок суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что согласно положениям действующего гражданского законодательства объектами наследования выступают земельные участки, принадлежащие гражданам либо на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, из материалов наследственного дела к имуществу М., умершей хх.хх.хх г. усматривается, что истец отказался от наследственного имущества после смерти матери М. Претензий к наследственному имуществу матери у истца не имелось (л.д.№).

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Данилова Н.М. к администрации Нововилговского сельского поселения Прионежского муниципального района, Данилову М.М., Даниловой Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2015 г.