Решение по делу № 2-100/2015 (2-2364/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2-100/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием представителя истца Мочаловой В.И. по доверенности Тарасовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой Веры Ивановны к Администрации г.о.Электросталь Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и присвоении административного (почтового) адреса,

у с т а н о в и л:

30.10.2014 Мочалова В.И. обратилась с иском к Администрации г.о.Электросталь Московской области о признании садового дома пригодным для постоянного проживания и присвоении дому почтового адреса.

Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <Х> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Московская область, г.Электросталь, садоводческое некоммерческое товарищество «им.Мичурина», участок №. Земельный участок относится к землям населенных пунктов. На данном участке находится 2-х этажный жилой дом, общей площадью <Х> кв.м на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 19.08.2014. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права № от 02.09.2014. Принадлежащей ей садовый дом является местом её постоянного проживания. В доме постоянно проживают её дети: Тарасов А.С., <дата> года рождения, Мочалов А.Н., <дата> года рождения. Дом пригоден для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям. Строение является фундаментальным и пригодным для постоянного круглогодичного проживания отдельной семьи, его конструктивные и технические характеристики рассчитаны для строительства в регионе Московской области. Дом представляет собой индивидуально-определенное здание, состоящее из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в нем; оборудован водоснабжением, канализацией (автономно), отоплением, электроснабжением. По семейным обстоятельствам истица с детьми постоянно проживает в спорном доме, иного жилья и регистрации не имеют. Зарегистрироваться по месту своего фактического проживания в жилом доме не имеют возможности. Истица обратилась в ОУФМС России по Московской области в г.Электросталь с заявлением зарегистрировать её по месту постоянного жительства по адресу: Московская область, г.Электросталь, СТ «им.Мичурина», уч. №, на что получила отказ в устной форме, ей рекомендовали обратиться в Администрацию г.о.Электросталь о присвоении почтового адреса с указанием номера дома, а не номера участка. На обращение в Администрацию г.о.Электросталь получила ответ, что вопрос будет рассмотрен после признания дома пригодным для постоянного проживания в судебном порядке. Просит суд признать двухэтажный садовый дом, общей площадью <Х> кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Электросталь, садоводческое товарищество «им. Мичурина», участок №, пригодным для постоянного проживания, с присвоением ему административного (почтового) адреса.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Мочаловой В.И., по её просьбе, изложенной в заявлении от 28.02.2015.

В судебном заседании представитель истицы Мочаловой В.И. по доверенности Тарасова А.К. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Указала, что требования признания принадлежащего истице садового дома пригодным для постоянного проживания с присвоением ему почтового адреса необходимо с целью регистрации по месту жительства. Иного жилого помещения для проживания истица не имеет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о.Электросталь Московской области, по его просьбе, изложенной в отзыве на иск. Представитель ответчика также указал, что при наличии пригодности садового дома для постоянного проживания, просит принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством, основываясь на доказательствах, представленных сторонами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ОУФМС по Московской области в г.Электростали и СНТ «им. Мичурина», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От представителя третьего лица ОУФМС по Московской области в г.Электростали 16.07.2013 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель ОУФМС по Московской области в г.Электростали указал, что регистрация истца может быть осуществлена только в жилом, пригодном для постоянного проживании доме, после присвоения дому административного адреса.

От представителя третьего лица СНТ «им. Мичурина» поступило заявление от 28.02.2015, в котором представитель СНТ просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Тарасова А.С., Мочалова А.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по их просьбе, изложенной в заявлениях от 28.02.2015, поддержавших исковые требования Мочаловой В.И.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Мочалова В.И. является собственником 2-х этажного садового дома, общей площадью <Х> кв.м., назначение: жилое, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, СНТ «им.Мичурина», уч.№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 сентября 2014 года (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2014 №).

Мочалова В.И. является также собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства), общей площадью <Х> кв.м., по адресу: Московская область, г. Электросталь, СНТ «им.Мичурина», уч.№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 августа 2014 года (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2014 №), кадастровым паспортом земельного участка.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Вопрос о возможности регистрации по месту жительства в жилом строении, возведенном на садовом участке неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008г. №7-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года №13-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Вместе с тем место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

По ходатайству истицы Мочаловой В.И. для подтверждения обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, о том, что принадлежащий ей жилой садовый дом является пригодным для постоянного проживания, определением суда от 11.12.2014 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУП МО «Д».

Согласно заключению экспертов ГУП МО «Д». №Г-02-1606/02-15, проводивших экспертизу с 28.01.2015 по 13.02.2015, исследуемое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, СНТ «им.Мичурина», участок №96, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Признание дома пригодным для постоянного проживания в данном случае не затрагивает права и законные интересы Администрации г.о.Электросталь, поскольку садовый дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а регистрация истца по месту жительства не возлагает на органы публичной власти обязанности по благоустройству территории, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке СНТ, отнесенном к категории разрешенного использования - садоводство, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием расположения строения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Мочаловой В.И. о признании двухэтажного садового дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Электросталь, СНТ «им.Мичурина», участок №№, жилым и пригодным для постоянного проживания, с присвоением ему административного (почтового) адреса.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мочаловой Веры Ивановны - удовлетворить.

Признать двухэтажный жилой дом, общей площадью <Х> кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Электросталь, садоводческое некоммерческое товарищество «им.Мичурина», участок №, пригодным для постоянного проживания, с присвоением ему административного (почтового) адреса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 10 марта 2015 года.

Судья: Е.С.Шебашова