Решение по делу № 11-35/2016 от 01.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-35/2016

22 марта 2016 г.                           с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан Хановой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Гилязетдинов З.З. к ООО "Росгосстрах"» о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО (по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с участием автомобилей марки <данные изъяты>», г.р.з. №, и «<данные изъяты>», г.р.з. №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах"» в пользу Гилязетдинова ЗЗ сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, величину утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление дубликата экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности и копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Гилязетдинов З.З. к ООО "Росгосстрах"» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Росгосстрах"» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Гилязетдинов З.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Арлсанова Р.Р., автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по оценке – <данные изъяты> руб., расходы за составление акта осмотра – <данные изъяты> руб., за изготовление дубликатов экспертных заключений – <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., за заверение копии ПТС – <данные изъяты> руб., за ксерокопирование – <данные изъяты> руб.

Мировой судья вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене приведенного решения, поскольку ответчик выплачено страховое возмещение в полном объеме в лимите ответственности <данные изъяты> руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, представили в суд заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением истца Гилязетдинова З.З., и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Жигуля А.А. и под управлением Арсланова Р.Р.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия по полисам ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах» - Арсланова Р.Р. (ССС № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Гилязетдинова З.З. (ССС № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертным заключениям №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с извещением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензии истца ответчик сообщил о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в рамках «европротокола».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, вышеуказанным требованиям решение мирового судьи не соответствует.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса России страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса России в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, его участниками оформлено в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с оформлением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и представления его страховщику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца ответчиком рассмотрено и составлен акт о страховом случае № о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ в ФЗ об ОСАГО введена статья 11.1, в соответствии с пунктом 4 которой, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты> рублей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со ДД.ММ.ГГГГ и действуют до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает <данные изъяты> руб.

Учитывая, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована до ДД.ММ.ГГГГ, предельная сумма возмещения ущерба в рассматриваемом случае составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения сверх указанного лимита не имеется.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика, стороне в пользу которого состоялось решение суда апелляционной инстанции, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан Хановой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Гилязетдинов З.З. к ПАО "Росгосстрах"» о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО

Взыскать с Гилязетдинов З.З. в пользу ПАО "Росгосстрах"» государственную пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий             п/п                Р.Р. Набиев