Решение по делу № 2-1281/2012 от 17.09.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                                       Дело № 2-1281/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В. при секретаре Яковлевой С.В., при участии представителя истца Оноприенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «17» сентября 2012 года гражданское дело по иску Бортникова <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Сыктывкарео взыскании недополученного страхового возмещения,  компенсации  утраты товарной стоимости                                                

УСТАНОВИЛ:

Оноприенко С.В., действующая в интересах Бортникова С.Г., обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 9 059,19 руб., компенсации утраты товарной стоимости в сумме 8 400 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 6 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., а также расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 918,78 руб. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.01.2012г. в 16 час 24 мин около дома № 11 по ул. Борисова в г.Сыктывкаре, по вине водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>. После обращения к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком была выплачена в счет страхового возмещения сумма 17 452,07 руб. Истец, не согласившись с суммой возмещения, обратился в ООО «Калимера», согласно отчету № 07/1647/03 от 19.04.2012г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 26 511,26 руб., в связи с чем разница страхового возмещения составляет 9 059,19 руб. Согласно отчету ООО «Калимера» №28/1667/03 от 19.04.2012г. величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6 500 руб. Истец Бортников С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца не поступало. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте был извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с заявленным исковыми требованиями не согласился, поддержал представленные письменные возражения по иску. Проверив материалы дела, проверив материалы дела, суд находит возможным его проведение в отсутствие истца и ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы настоящего дела, предоставленный по запросу суда ОГИБДД материал по факту дорожно-транспортного происшествия, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению и исходит из следующего. Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 ноября 2011 года в 17 00 около дома № 17 по ул. Ленина в г.Сыктывкаре по вине водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.знак <НОМЕР>, под управлением Шехониной М.А., были причинены технические повреждения ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.знак <НОМЕР>, под управлением Шехониной М.А. В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Шехониной М.А., водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.знак <НОМЕР>,была  застрахована в ОСАО «Иногосстрах»

Митрофанова С.А. обратилась за получением страховой выплаты в ОСАО «Иногосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения . Как следует из представленных ответчиком материалов выплатного дела истцу Митрофанова С.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 19 079,77 руб., С указанной суммой ущерба истец не согласилась и обратилась за независимой оценкой стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП в ООО «Калимера». Согласно отчета ООО «Калимера» № 32/158/12 от 30.11.2011г.,, стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> с учетом износа деталей составила 25 685 руб. 91 коп. Таким образом,  разница страхового возмещения составляет 6606 руб. 14 коп. Также истец предоставил отчет   ООО «Калимера» <НОМЕР>  о размере  величины  дополнительной утраты товарной стоимости  его автомобиля , согласно  которому сумма  компенсации  утраты  товарной стоимости   автомобиля  истца составила 6 100 руб.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ). Федеральные стандарты оценки, обязательные к применению при осуществлении оценочной деятельности, утверждены приказами Минэкономразвития России.

 Согласно п. 5  ст. 12 Федерального  закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  стоимость независимой  экспертизы (оценки), на основании, которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Изучив в совокупности материалы настоящего дела и  предоставленный  материал о ДТП, мировой судья находит требования истца подлежащими  удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В силу ст.3 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Из представленного ответчиком расчета рыночной стоимости ремонта транспортного средства, проведенного ООО «Малакут Эксперт» следует, что экспертом занижена цена нормо-часа ремонтных работ и работ по окраске, так же занижено количество нормо - часов на ремонтные и окрасочные работы, применяются не все необходимые ремонтные работы, занижена стоимость расходных материалов, не видно какой был взят подход к оценке рыночной стоимости экспертом при оценке, не видно как рассчитана нормативная трудоемкость. При составлении отчета ООО «Калимера» по определению оценки объекта использовались сравнительный и затратный методы, применение которых обосновано в отчете. Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митрофанова С.А., суд принимает за основу отчет эксперта ООО «Калимера», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочнойдеятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, суд с учетом добытых по делу доказательств считает необходимым взыскать с ОСАО «Иногсстрах» в пользу истца 6606 руб. 14 коп. недополученного страхового возмещения.

Подлежат удовлетворению и требования истца  в части взыскания в его пользу с ответчика  величины утраты  товарной стоимости  принадлежащего ему транспортного средства  в размере   6 100 рублей

Принимая решение в указанной части, судья руководствуется положениями норм   ст.15 ГК РФ, согласно которой  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

  Также  право на получение истцом с ответчика компенсации утраты товарной стоимости  предусмотрено  и  п. «б» ст. . 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающей,  что размер  страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется : в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Подлежит удовлетворению и заявление истца по взысканию с ответчика в ее пользу понесенных расходов по оплате услуг оценки в размере 3500 руб.. , факт уплаты истцом данных расходов подтвержден чек-ордером № 17 от 15.01.2012 и чек-ордером №18 от 15.01.2012., поскольку в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением своих нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика - ОСАО «Иногсстрах» в лице филиала в г. Сыктывкар в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию  судебные расходы  по уплате госпошлины в сумме  508 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофановой С.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Иногсстрах» в пользу Митрофановой <ФИО2> недополученное страховое возмещение в сумме 6606 рублей 14 копеек, компенсацию утраты товарной стоимости в сумме 6100 рублей, расходы по оплате  услуг по оценке  в размере 3 500 рублей, расходы по уплате госпошлины  за подачу иска в сумме 508 рублей ,  всего взыскать:  16 714 (шестнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 14 копейки.

 Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течении месяца, начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2012года<ДАТА>

Мировой судья                                                                                         Н.В. Мамонова