Решение по делу № 5-01/2010 от 21.02.2011

Решение по административному делу

Дело N5-01/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2011 года

Мировой судья  судебного участка N 5 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Якимова Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Бурганова <ФИО11>, родившегося <ДАТА2>  в д. <АДРЕС> района ТАССР, не работающего, зарегистрированного  по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. <АДРЕС>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2010 года в 01 час. 50 мин. по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. <АДРЕС>, Бурганов И.К., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения,  управлял автомобилем <ФИО12> Королла регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного  опьянения.

            В судебном заседании Бурганов И.К. вину в правонарушении не признал, пояснил, что 25 ноября 2010 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование  на состояние опьянения прибором «Алкотектор»,  понятые при этом не присутствовали. С результатами освидетельствования не согласился, в документах не расписывался.  Просил направить его в наркологию на медицинское освидетельствование, инспектор ДПС отказался. Затем   он купил в расположенном рядом магазине  две бутылки пива, выпил их, пока ждали эвакуатор.  После этого, примерно через полтора часа,  инспектор сказал, что нужно проехать в  ГИБДД для оформления,  однако его привезли в наркологический диспансер, где провели освидетельствование на состояние опьянения.

            Свидетель <ФИО8>  И.АВ. показала, что в ноябре 20010 года в ночное время на ул. <АДРЕС> со знакомым <ФИО4> ехали в автомашине, остановили сотрудники ДПС, попросили быть свидетелями при задержании нетрезвого водителя.  Водитель находился в  служебной машине ГИБДД,   лицо водителя она не видела. Водитель  дышал в трубку, им показали прибор,   результат на алкоголь  был положительный, затем они расписались в документах.  Предлагали ли водителю пройти медицинское освидетельствование, не помнит, возможно предлагали.

            Свидетель <ФИО4> суду показал, что в ночное время на ул. <АДРЕС> его машину остановили сотрудники ГИБДД,  просили  участвовать понятым, сказали, что задержали нетрезвого водителя. Водителя он не видел,  он находился в служебной машине.  Затем ему показали прибор, сказали, что водитель нетрезвый.   В его присутствии   водителю не предлагали пройти медицинское освидетельствование, водитель не просил направить его в наркологию. Она расписался в документах, которые не читал.

            Свидетель <ФИО5> суду показал, что в ноябре 2010 года в ночное время на ул. <АДРЕС> остановили автомашину <ФИО12> черного цвета номер <НОМЕР>,  которой управлял Бурганов.  Водителя пригласили в служебную машину, входе  проверки почувствовали запаха алкоголя, в присутствии двух понятых  Бурганов согласился и прошел освидетельствование прибором «Алкотектор», выявили наличие алкоголя,  водитель с результатами не согласился, предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Вызвали другой экипаж для охраны автомашины <ФИО12>,  который приехал примерно через 10 минут, после чего проехали в наркологический диспансер, где Бурганов прошел медицинское освидетельствование, было установлено состояние опьянения. До прохождения медицинского освидетельствования Бурганов алкоголь не употреблял, к нему приехал на машине знакомый, который привез ему молоко.

            Свидетель <ФИО6> дал суду аналогичные показания.

            Свидетель  <ФИО7> показал суду, что  в ноябре 2010 года в ночное время на автомашине ехал по ул. <АДРЕС>, увидел автомашину знакомого Бурганова, сотрудников ДПС, остановился узнать, что произошло.  Бурганов попросил его привезти пива, он купил и привез ему две бутылки пива, затем они сидели минут 10-15 в машине, Бурганов выпил одну бутылку пива.

            Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненно или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Бурганова И.К. в правонарушении подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2010 года, актом освидетельствования на состояние опьянения 12 АР 012203 от  25 ноября 2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25 ноября 2010 года, актом медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством  <НОМЕР> от 25 ноября 2010 года.

  Согласно актам освидетельствования, медицинского освидетельствования   установлено  состояние опьянения,  зафиксировано наличие клинических признаков опьянения,  результаты применения технических средств.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что  основанием направления явилось несогласие Бурганова И.К. с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Установлено, что исследованные в судебном заседании акт освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования,  составлены в соответствии  с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным  средством,   утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, лицом, имеющим право проводить освидетельствование. 

Вина Бурганова И.К. также подтверждается  протоколом  об отстранении от управления транспортным средством от 25 ноября 2010 года,  из которого видно, что  он   управлял транспортным средством.  В судебном заседании Бурганов И.К. факт управления автомобилем не отрицал.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы  по делу составлены надлежащим образом, в соответствии с  требованиями КоАП РФ.

Бурганов И.К. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен,  копию протокола получил, замечаний не приносил.

Доводы Бурганова И.К., показания свидетеля  <ФИО7>,  мировой судья оценивает критически, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными по делу.

Так, свидетели  <ФИО6>, <ФИО5> опровергли доводы  Бурганова И.К., пояснившего, что он употреблял пиво после прохождения освидетельствования на состояние опьянения непосредственно перед медицинским освидетельствованием.

Показания  данных свидетелей суд находит объективными, поскольку  они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, свидетель <ФИО6> в письменных объяснениях от 25 ноября 2010 года изложил аналогичные сведения показаниям, данным в судебном заседании.

Кроме того, как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования,  у Бурганова И.К. имелись признаки алкогольного опьянения,  в результате применения технических средств были зафиксированы аналогичные показания, как в ходе освидетельствования, так и входе медицинского освидетельствования.

 Согласно показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО8> они присутствовали при проведении освидетельствования, в ходе которого было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Бурганова И.К.,   удостоверили данные результаты. То обстоятельство, что понятые  не видели  лица Бурганова И.К., находившегося в служебной автомашине, не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, поскольку понятым  были предъявлены результаты освидетельствования.  

В письменных объяснениях, представленных суду, Бурганов К.И. указал, что сотрудники ГИБДД   пригласили понятых, однако понятые его не видели. Таким образом, из его объяснений  также следует, что  при проведении освидетельствования участвовали понятые.

Показания <ФИО4>, <ФИО8> в судебном  заседании в части направления Бурганова И.К. для прохождения медицинского  освидетельствования,  являются необъективными.

<ФИО8> в судебном заседании  пояснила, что  не помнит, предлагали ли Бурганову И.К. пройти медицинское освидетельствование.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании указанное обстоятельство отрицал.

Вместе с тем, согласно письменным объяснениям понятых <ФИО4>, <ФИО8> от 25 ноября 2010 года, Бурганов И.К.в их присутствии прошел освидетельствование на состояние опьянения,  с результатами освидетельствования не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование.

Указанные объяснения суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с  соблюдением норм КоАП РФ, данные показания свидетелей находит достоверными и объективными,  поскольку они были даны непосредственно после совершения процессуальных действий. При этом в судебном заседании свидетели давали показания по истечении значительного времени, в данной части их показания  не согласуются друг с другом,  показаниями свидетелей  <ФИО6>, <ФИО10>,   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,  где понятыми удостоверен факт направления Бурганова И.К. для прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом,  оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает установленной вину Бурганова И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает совершение повторно однородного правонарушения,  что следует из справки ГИБДД.

Учитывая изложенное,  характер совершенного правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бурганова <ФИО11> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6  месяцев.

Водительское удостоверение Бурганова И.К. направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Йошкар-Олинский  городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 5 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -                                                                                 Якимова Т.А.