Решение по делу № 2-40/2011 (2-842/2010;) ~ M-739/2010 от 13.10.2010

Дело № 2-40/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прислонова В.Н. и Бурдейной Е.Е. к Короткову С.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении расходов на лечение, погребение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прислонов В.Н. обратился в суд с иском к Короткову С.А. о взыскании понесенных им расходов на лечение сына в сумме ..., его погребение в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере ... руб.. Бурдейная Е.Е. просит суд взыскать с Короткова С.А. расходы на ее лечение в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб..

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от Дата Коротков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что Дата в 05 часов 30 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ 21093, в которой в качестве пассажиров находились сын истца Прислонов В.В. и истица Бурдейная Е.Е., допустил нарушение правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В результате ДТП пассажир автомашины Прислонов В.В. получил телесные повреждения, от которых Дата скончался. Пассажирка Бурдейная Е.Е. также получила телесные повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью. Расходы на лечение и погребение сына, которые истец просит взыскать с Короткова С.А. составили ..... Данные затраты состоят из расходов по оплате лекарств, расходов на ритуальные услуги и транспортных расходов, расходов на поминальный обед в день проведения похорон и поминок на 40-ой день, расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы, установки памятника, цветников, ограды. Кроме того, в результате ДТП Прислонову В.Н. причинены нравственные страдания, связанные со смертью сына, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Короткова С.А. компенсацию морального вреда, который оценивает в размере ... рублей. Бурдейной Е.Е. была проведена операция, в связи с чем, она понесла расходы по приобретению медицинских приспособлений на сумму ... руб.. В связи с причинением вреда здоровью, она также пережила физические и нравственные страдания, размер которых оценивает в сумме ... руб..

Определением Дубненского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена страховая компания, в которой на момент ДТП была застрахована ответственность Короткова С.А. ООО «Страховая группа «Корона» и Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании истица Бурдейная Е.Е. представитель истца Прислонова В.Н. по доверенности Исаева Н.Г. исковые требования поддержали, просят суд взыскать с страховой компании и Короткова С.А. заявленные ими расходы с учетом положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик Коротков С.А. исковые требования признал частично, не признал оплату лекарственных препаратов на сумму ..., оплату медицинских услуг ООО «Фотон» на сумму ... руб. и оплату услуг Бюро СМЭ на сумму ... руб., поскольку истцом не подтверждено назначение указанных услуг медицинскими документами. Считает, что не подлежат взысканию предоставленные Прислоновым В.Н. чеки по оплате покупки бензина, как не относящиеся к расходам, подлежащим взыскании. С исковыми требованиями о возмещении расходов на погребение согласен частично, признав обоснованными расходы, связанные с доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего в сумме ... руб., расходы по подготовке и обустройству места захоронения в сумме ... руб., расходы по перевозке тела умершего на кладбище. Считает, что остальные расходы на погребение, указанные истцом не относятся к таковым и приведут к неосновательному обогащению истца. Исковые требования в части компенсации морального вреда Коротков С.А. признал частично, считает их чрезмерно завышенными.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Токаренко А.В. в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истцов не признает, ссылаясь на положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в смет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности РСА. Потерпевшие имеют право на обращение в РСА о выплате страхового возмещения в заявительном порядке. Поскольку истец не обратился в РСА, считает, что в иске должно быть отказано.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Корона» в судебное заседание не явился. По сведениям РСА, данное юридическое лицо ликвидировано.

Третье лицо – Макеев Г.В. показал, что Дата рано утром он на своей машине марки «Хёнде Гетц» возвращался с работы. В его направлении двигалось мало автомашин. Дорога имела четыре полосы. Был гололед, скорость его движения была 80 км/ч. Дорога была освещена искусственным освещением. В одном месте фонарь освещения не горел, и видимость в этом месте была ограничена. Из темноты на его полосу неожиданно, двигаясь задней частью, вылетела автомашина ВАЗ красного цвета, которая упала сверху на крышу и капот его автомобиля. От удара Макеев Г.В. получил травму грудной клетки. Выйдя из автомашины, он увидел, что на полу переднего пассажирского сидения лежит молодой человек, находящийся в бессознательном состоянии. На заднем сидении находилась девушка. Водитель автомашины (Коротков С.А.) вышел из автомашины самостоятельно. В этот момент произошло возгорание автомашины ВАЗ. Девушка стала кричать, а парень, так и остался лежать без сознания. Приехала служба МСЧ, которая увезла потерпевших в больницу. Вина в ДТП материалами уголовного дела и приговором суда была признана за Коротковым С.А..

Свидетель Викторова В.Н. показала, что является матерью погибшего Прислонова В.В.. После произошедшей аварии Коротков С.А. передал ей на покупку продуктов детского питания для Прислонова В.В. ... руб.. Остальные денежные средства, которые заявлены в иске, были потрачены ее бывшим мужем Прислоновым В.Н.. на приобретение лекарств, организацию похорон, поминок, установку памятника.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Прислонова В.Н. и Бурдейной Е.Е. подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 05 часов 30 минут на 35 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093» (гос. рег. знак ...) под управлением водителя Короткова С.А. и автомобиля марки «Хёнде Гетц» (гос. рег. Знак ...) под управлением водителя Макеева, в результате которого пострадал, находившийся в автомашине в качестве пассажира гражданин Прислонов В.В., скончавшаяся в результате полученных от столкновения автомобилей травм. Смерть Прислонова В.В. наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности - автомашины под управлением водителя Короткова С.А. и автомашины под управлением Макеева. Пассажирка Бурдейная Е.Е. также получила телесные повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью.

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от Дата Коротков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и приговорен к двум годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года условно с испытательным сроком два года.

Данным приговором установлено, что Коротков С.А., являясь участником дорожного движения, допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП.

Гражданская ответственность Короткова С.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Страховая группа «Корона» согласно полису страхования № от Дата (л.д.59).

Согласно информации РСА, Дата ООО «СГ»Корона» ликвидирована.

Согласно статье 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены объекты обязательного страхования и страховой риск.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В силу положений ст. 19 вышеуказанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года",(утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009года, Всероссийский союз страховщиков не является страховой организацией, осуществляющей страховые операции, и не выступает гарантом страховщиков и иных лиц.

Всероссийский союз страховщиков не отвечает по обязательствам своих членов (подп. 5 п. 4 Устава Всероссийского союза страховщиков, утвержденного Всероссийским собранием страховых организаций и объединений 15 марта 1994 г.).

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков.

Поскольку ООО «Страховая Группа «Корона» прекратила свою деятельность, в виду отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности и проведения процедуры банкротства (информационная справка ФСРФ РФ), компенсационная выплата в силу Закона должна быть произведена Российским Союзом Автостраховщиков.

Доводы представителя ответчика РСА Токаренко А.В. о нарушении заявительного характера и отсутствия обращения истцов в РСА за компенсационной выплатой не могут являться основанием для отказа в удовлетворении их исковых требований, поскольку претензионный порядок разрешения данного вида споров, действующим страховым законодательством не предусмотрен.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Из материалов дела установлено, что истцом – отцом погибшего Прислонова В.В. произведены расходы на его погребение, состоящие из расходов на приобретение ритуальных принадлежностей в сумме ... руб., расходов, связанных с захоронением, что подтверждается представленными в суд кассовыми чеками: ООО СП «Ритуал» и МУП «Быт» на суммы ... руб., ... руб.,... руб., ... руб., ... руб., а также на поминальные обеды в день похорон Дата на сумму ... руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата кафе «Эль» и поминок на 40-ой день у ИП «Энштейн» на сумму ... руб. Кроме того, Прислоновым В.Н. понесены расходы на изготовление и установку памятника на общую сумму ... руб.. Прислоновым В.Н. также произведена оплата судебно-медицинской экспертизы в размере ... руб., что подтверждается копиями квитанций № от Дата и квитанцией за платные услуги Бюро СМЭ.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Вина Короткова С.А. в совершении ДТП и отсутствие вины другого участника ДТП Макеева Г.В. подтверждена вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда от 22 октября 2009 года.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Таким образом, в данном случае, ответственность причинителя вреда наступает независимо от степени вины причинителя вреда и потерпевшего, в связи с чем, требования истца о возмещении расходов на погребение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов на установку памятника, цветочницы, ограды, поскольку данные услуги не входят в перечень услуг по погребению.

При этом суд учитывает, что погребение покойного является обрядовыми действиями по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Поминальный обед, установка надгробного памятника является христианской традицией. Прислонов В.Н. является отцом погибшего, в подтверждение понесенных им расходов представил чеки.

В части исковых требований Прислонова В.Н. о возмещении расходов на поминальные обеды в день похорон и на 40-ой день, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, исключив расходы на поминки на 40-ой день в сумме ... руб., поскольку ст. 1094 ГК РФ обязывает ответчика возместить расходы на погребение, которые понесли родственники и иные лица. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед). В связи с чем, не подлежат возмещению расходы на поминальный обед на 40-ой день, поскольку, по мнению суда, они не могут считаться расходами, связанными с погребением.

Расходы, оплаченные истицей по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере ... руб., также не могут быть отнесены к расходам по погребению.

Суд не может согласиться с требованиями истца о возмещении расходов в размере ... руб. и ... руб. на установку тротуарной плитки, которые подтверждаются квитанциями № и №, поскольку из квитанции № следует, что на данную сумму были произведены работы по замене цоколя на гранитный цоколь, установка ограды. При этом в квитанциях отсутствуют даты проведения работ. Из представленной квитанции № ООО «Ритуал» от Дата следует, что те же работы по облицовке цоколя мрамором и установке ограды были произведены ранее в день погребения сына истца на сумму ... руб.. Проведение работ по улучшению состояния и благоустройству места захоронения не могут быть отнесены к расходам по захоронению умершего в соответствии ч положениями Закона «Опогребении и похоронном деле». В силу чего, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд не считает возможным принять в качестве доказательства понесенных Прислоновым В.Н. расходов на погребение в размере ... руб. и ... руб. указанные квитанции, и удовлетворить требования истца в данной части.

Не подлежат удовлетворению требования Прислонова В.Н. о взыскании стоимости части лекарственных препаратов, а также оказанных ООО «Фотон» медицинских услуг на сумму ... руб., поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные препараты и медицинские услуги назначались медицинским учреждением, где находился на стационарном излечении Прислонов В.В.. и расходы на бензин по представленным кассовым чекам, поскольку назначение указанных платежей не подтверждено.

Согласно представленной по запросу суда информации МУЗ «Дубненская городская больница», Прислонов В.В. находился на лечении с Дата по Дата, получал необходимое лечение и питание. Все необходимые для лечения препараты и медикаменты имелись в полном объеме. Дополнительный объем лекарств был предоставлен родственниками больного по своей инициативе.

Исходя из данных, содержащихся в заключении нейрохирурга Научно-консультационного отдела Московского областного научно-исследовательского института, Прислонову В.В. было назначено лечение следующими препаратами: церебролизин, актовигин, нейромедин, витамины гр. В, Е, А., диакарп, полиоксидоний, ликопид. Истцом суду представлены чеки на приобретение данных лекарственных препаратов: диакарпа на сумму ... руб., актовегина на сумму ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., церебролизина на сумму ... руб., ... рублей. Указанные расходы в силу положений п. 2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» и ст. 49 «Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, поскольку необходимость в их приобретении подтверждена представленными суду доказательствами.

Таким образом, размер расходов, подтвержденных документально, и связанных с погребением сына истца составляет ... рублей, расходы на лечение – ... руб.

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанной нормы, возмещение расходов должно быть произведено с учетом необходимости и разумности.

Расходы, связанные с захоронением умершего Прислонова В.В. являются обоснованными и необходимыми.

Что касается затрат на обустройство могилы, а именно: установку памятника, цветочницы, ограды, подставки под памятник, суд исходит из следующего:

Согласно представленных истцом квитанций стоимость обустройства могилы и установки памятника составляет по двум квитанциям ... руб. и ... руб. (квитанции № от Дата и № от Дата ООО СП «Ритуал» и ИП Графов О.А.).

Общая стоимость обустройства могилы составляет ... руб. и, по мнению суда, является завышенной. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер указанных затрат с учетом среднерыночных цен, существующих в г. Дубна.

Согласно данным ООО «СП «Ритуал», являющейся специализированной организацией по предоставлению ритуальных услуг, минимальная стоимость памятника составляет ... руб., максимальная – не ограниченно.

В связи с чем, суд при расчете подлежащих возмещению расходов исходит из средней цены между указанной стоимостью расходов, что составляет ... руб. (... + ... : 2).

Поскольку ... руб. подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, оставшаяся сумма расходов на погребение составляет ... руб. (... руб. + ... руб.(квитанция № от Дата) + ... руб.(поминки - приходный кассовый ордер от Дата кафе «Эль») + ... руб.(квитанция № от Дата) + ... руб.(квитанция № от Дата) + ... руб.(квитанция № от Дата) + ... руб.(товарный чек от Дата) – ... руб.), которая подлежит взысканию с ответчика, как непосредственного причинителя вреда.

При рассмотрении исковых требований Бурдейной Е.Е. в части возмещения материального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, истица перенесла операционное вмешательство в связи с ДТП с проведением открытой репозиции, остеосинтезом правой плечевой кости Y-образной пластиной LSP винтами с угловой стабильностью, что подтверждается записями в медицинской карте стационарного и амбулаторного больного, заключением № от Дата. В связи с необходимостью в проведении данной операции, истицей приобретены медицинские принадлежности: пластина с угловой стабильностью и винты кортикальные на общую сумму ... руб. (л.д. 12).

В силу положений ст. 7, 19 ФЗ «Об ОСАГО» и «Правил страхования ответственности…» указанные расходы также подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, как профессионального объединения страховщиков.

Что касается требований Прислонова В.Н. и Бурдейной Е.Е.. о возмещении морального вреда суд руководствуется положениями ст. статьи 1100 ГК РФ, в силу положений которой, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Статьей 1101 ГК РФ определены способы и размеры компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования Прислонова В.Н. и Бурдейной Е.Е. о компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что в результате ДТП истцу безусловно причинены нравственные страдания, связанные со смертью сына. Бурдейной Е.Е. причинены телесные повреждения, по поводу которых она находился на длительном излечении, с проведением операционного вмешательства, испытывая при этом физическую боль, будучи лишенной возможности передвигаться без посторонней помощи, что позволяет сделать вывод о наличии физических и нравственных страданий, причиненных ей данным ДТП.

Учитывая названные нормы, с учетом разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда оценивается судом в денежной сумме в пользу Прислонова В.Н. ... руб., в пользу Бурдейной Е.Е. ... руб. и взыскивается с владельца источника повышенной опасности, которым был причинён вред, - ответчика Короткова С.А..

Также истцами понесены расходы по оплате юридических услуг: Прислоновым В.Н. в размере ... руб., Бурдейной Е.Е. – ... руб., что подтверждается квитанциями № Дубненского МОКА, которые истцы просят взыскать с ответчика Короткова С.А..

Руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд считает надлежащим удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика Короткова С.А. в пользу Прислонова В.Н., понесенные им расходы, в сумме ... рублей, в пользу Бурдейной Е.Е. - в сумме ... рублей.

Кроме того, в силу положений статьи 103 ГПК ПФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прислонова В.Н., Бурдейной Е.Е. к Короткову С.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении расходов на лечение, погребение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Прислонова В.Н. компенсационную выплату в размере ...руб., расходы на погребение в размере ... рублей, а всего ... рубль.

Взыскать с Короткова С.А. в пользу Прислонова В.Н. в счет возмещения расходов на погребение в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, а всего подлежит взысканию ... рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бурдейной Е.Е. компенсационную выплату в размере ... рублей.

Взыскать с Короткова С.А. в пользу Бурдейной Е.Е. в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, а всего подлежит взысканию ... рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере ....

Взыскать с Короткова С.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Федеральный судья Григорашенко О.В.