Решение по делу № 2-7456/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-7456/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицак Е.В. действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Грицак Д.В., Грицак И.В., Пыстиной А.Г., Дроченко Е.В. действующей в интересах Дроченко А.А., Медведевой М.В., Иващук В.В., Грицак В.В., Медведеву А.Ю. о выделении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выделении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № доли от общих платежей.

В обоснование заявленных требований указала, что в квартире зарегистрированы тринадцать человек, в том числе сама истица с двумя несовершеннолетними детьми и десять ответчиков, общее хозяйство между ними не ведется, ответчики уклоняются от оплаты жилищно – коммунальных платежей.

Истица в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались. В свою очередь ответчики Грицак И.В. и Грицак Д.В. представили в суд заявление о признании иска, также просили суд рассмотреть дело в их отсутствие

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено что, квартира по адресу: АДРЕС предоставлена ФИО3 и членам его семьи на основании договора социального найма.

В данной квартире зарегистрированы: Грицак Е.В., ФИО1, ФИО2, Грицак Д.В., Грицак И.В., Пыстина А.Г., Дроченко Е.В. Дроченко А.А., Медведева М.В., Иващук В.В., Пыстин Г.И., Грицак В.В. Медведев А.Ю. (л.д. 8-9).

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что зарегистрированные в квартире жильцы не ведут общее хозяйство между собой, соглашение об оплате между сторонами не достигнуто.

Суд принимает внимание, что ответчики Грицак И.В., Грицак Д.В. представили письменное заявление о признании требований истицы, в котором указано, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

Данное признание иска судом принято, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что, требования Грицек Е.В. о выделении ей и ее несовершеннолетним детям 3/13 доли в оплате за жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Грицак Е.В. действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Грицак Д.В., Грицак И.В., Пыстиной А.Г., Дроченко Е.В. действующей в интересах Дроченко А.А., Медведевой М.В., Иващук В.В., Грицак В.В., Медведеву А.Ю. о выделении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Определить долу в оплате жилищно – коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: АДРЕС, выделив:

Грицак Е.В. и ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 № в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: