Решение по делу № 1-47/2012 от 31.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-47/12

         П Р И Г О В О Р

            именем Российской Федерации

31 августа 2012 года                                                                                        город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А.,

с участием  частного обвинителя-потерпевшего <ФИО1>,

представителя частного обвинителя-потерпевшего адвоката Сметанина А.В.,

подсудимого Тимофеева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Тимофеева К.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115   УК РФ,

установил:

Тимофеев К.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах. <ДАТА2>  <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь у здания бильярдного клуба, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Первомайская, д.8А, Тимофеев К.А. на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес потерпевшей <ФИО1> 1 удар кулаком по лицу, в результате чего потерпевшая упала на землю, после чего нанес по телу <ФИО1> 2 удара ногой, обутой в зимнюю обувь, и один удар кулаком по лицу. В продолжение своего преступного умысла подсудимый, взяв <ФИО1> за воротник верхней одежды, не менее 3 раз ударил ее головой о землю. Далее Тимофеев К.А. поднял  потерпевшую на ноги и  нанес ей один удар головой по ее лицу, отчего она вновь упала на землю. После этого он нанес несколько ударов ногами по различным частям тела <ФИО1> В дальнейшем Тимофеев К.А., схватив потерпевшую за волосы и одежду, потащил ее по земле. В результате преступных действий Тимофеева К.А. <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый  Тимофеев К.А. не  признал себя виновным  в инкриминируемом ему преступлении и показал, что ранее встречался с <ФИО1> В январе 2012 года он вместе с потерпевшей находился в бильярдном клубе, где они употребляли спиртные напитки. Потерпевшая много выпила и отказывалась уходить из клуба, «закатила истерику». Он пытался ее успокоить, возможно, мог дать ей пощечину. Когда они вышли на улицу, потерпевшая упала с лестницы. Он поднял ее и они пошли по дороге. <ФИО1> постоянно падал, один раз ударилась о забор. Он пытался ее поднимать, потерпевшая его пинала. По дороге она бросилась под колеса грейдера, подсудимый схватил ее за капюшон, капюшон оторвался. Позже рядом с ними остановилась автомашина марки «Жигули», из которой выбежали парни и девушки, они посадили потерпевшую в машину и увезли. Телесных повреждений ей он не наносил.  Полагает, что потерпевшая оговаривает  его из мести, поскольку она пыталась восстановить отношения, а он не соглашался.

Виновность Тимофеева К.А.  в содеянном, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей,  материалами уголовного дела, исследованными в  судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО1> показала, что сожительствовала с подсудимым. Накануне случившегося они поругались. В ночь <ДАТА> на <ДАТА2> она вместе с друзьями и подсудимым находилась в бильярдном клубе, Около 3 часов ночи она стала просить его пойти домой, он отказывался. Чуть позже он сказал «ты у меня выпрашиваешь, дома получишь» и стал вытаскивать ее на улицу. Испугавшись, она стала упираться, но он вытащил ее из помещения. На стоянке около клуба он нанес ей один удар кулаком по лицу,  отчего она упала на землю, а он 2-3 раза пнул ее ногами по телу. Потом он поднял ее за воротник на ноги и, удерживая за одежду и дергая, стал тянуть в сторону проезжей части ул. Первомайской. По дороге он кричал на нее и вел себя агрессивно. В какой-то момент он вновь ударил ее кулаком по лицу, она упала на землю и решила больше не вставать, чтобы он ее не бил. В ответ на это подсудимый схватил ее за куртку и стал бить головой о землю, всего не менее 3 раз. После этого несколько раз пнул ее ногами по телу, один раз попал ногой по лицу. Потом он вновь схватил ее за одежду и  поднял на ноги. Когда она встала, то Тимофеев нанес ей один удар своей головой по ее голове. Она вновь упала на землю, а подсудимый схватил потерпевшую за одежду и волосы и потащил по земле в сторону дороги. Время от времени он останавливался, пинал ее и бил руками по лицу. В общей сложности нанес более  30 ударов. Прекратилось избиение благодаря вмешательству ее знакомых, проезжавших мимо на автомашине «Жигули». От побоев у нее появились синяк под глазом, гематома на лице справа, была разбита кисть руки, синяки на коленях, на ребрах. Данные повреждения видела ее мама и медики.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что зимой 2012 года ночью она проезжала со своими знакомыми недалеко от бильярдного клуба. Они заметили, что мужчина тащит по земле между тротуаром и проезжей частью девушку, тащил ее за волосы. Когда она с друзьями подошла, то мужчина, подсудимый, отпустил девушку, которой оказалась ее родственница <ФИО1>. Мужчина говорил, что он ее не бил, она сама упала. У потерпевшей были растрепаны волосы,  одежда была в снегу, она была в истеричном состоянии. Ее отвезли домой, она ничего не рассказывала. Телесных повреждений у потерпевшей она сначала не заметила. На следующий день <ФИО1>  рассказала ей по телефону, что подсудимый тащил ее от бильярдного клуба, пинал по телу, отчего у нее появились синяки.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА2>  вечером потерпевшая, ее дочь,  уехала в бильярдный клуб. Около 22 часов свидетель легла спать. В 03 часа 53 минуты ее разбудил телефонный звонок, звонила подруга ее дочери, которая сообщила, что потерпевшую подобрали на улице, ее избил подсудимый. Свидетель  встала и увидела дочь, которая плакала. У дочери была гематома под глазом, с правой стороны припухлость, на теле ссадины. Одежда ее была в песке. Дочь рассказала ей, что после выхода из бильярдного клуба подсудимый  начал ее бить и таскал по земле.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт <ФИО5> показал, что телесные повреждения, зафиксированные у <ФИО1>,  могли появиться в результате нанесения ей побоев либо в результате падения тела, однако,  маловероятно, что кровоподтек на лице появился у потерпевшей в результате самотравмирования. По признаку кратковременности расстройства здоровья данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме этого, вина подсудимого Тимофеева К.А. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением <ФИО1> о принятии заявления к своему производству от <ДАТА3> (л.д. 1);

- актом судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которого у гр. <ФИО1> имеется кровоподтек на лице, который мог образоваться за 1-2 дня до освидетельствования от ударного воздействия тупого твердого предмета, в том числе при ударе рукой, и не причинил вреда здоровью  (л.д. 45);

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>, зарегистрированным <ДАТА5>  <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Тимофеева К.А. зато, что он <ДАТА5> нанес ей телесные повреждения (л.д. 47);

- объяснениями <ФИО1>, данными ею <ДАТА5> (л.д. 48), из которых следует, что <ДАТА5> около 03 часов Тимофеев К.А. в ходе ссоры наносил ей удары руками и ногами по различным частям тела;

- заключением эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которого у гр. <ФИО1> на момент освидетельствования <ДАТА4> имелись кровоподтек на лице, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться за 1-2 дня до освидетельствования от ударного воздействия тупого твердого предмета, в том числе при ударе (ударах) рукой по лицу и голове, которые квалифицируются в совокупности по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью  (л.д. 52-53).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей <ФИО1> (л.д. 26), свидетелей <ФИО3> (л.д. 26), <ФИО4> (л.д. 27). Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судом не установлено, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга. 

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, суд полагает, что его показания  о том, что <ФИО1> находилась в состоянии опьянения и получила телесные повреждения в результате своих многочисленных падений, а он, напротив, ее поднимал и никаких телесных повреждений не наносил, опровергаются показаниями прямого свидетеля <ФИО3>, которая непосредственно видела, как подсудимый тащил потерпевшую за волосы и за капюшон, а позже потерпевшая рассказала свидетелю, что Тимофеев пинал ее. Аналогичные пояснения потерпевшая дала своей матери, свидетелю <ФИО4> Кроме того, как пояснил в судебном заседании судебный медицинский эксперт <ФИО5> (л.д. 91),  причина получения потерпевшей телесного повреждения в виде кровоподтека на лице в результате самотравмирования (падения) маловероятна.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имелось, поскольку потерпевшая  на протяжении длительного времени, обращаясь в полицию и к мировому судье, на приемах у медицинских работников и судебно-медицинского эксперта последовательно указывала на причинение ей телесных повреждений именно Тимофеевым К.А., с ее показаниями и показаниями свидетелей согласуются  иные  доказательства по делу.  

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА7>, Тимофеев К.А. в период совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал и не страдает. Тимофеев К.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает  признаки расстройства личности органической этиологии с психопатоподобным синдромом. Степень выраженности и характер указанных расстройств не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.  Имеющееся у Тимофеева К.А. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (л.д. 96-98). Данная экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, необходимую специальность и стаж работы. Заключение эксперта сторонами не оспаривается. С учетом изложенного, а также поведения Тимофеева К.А., суд признает его вменяемым.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что <ДАТА2>  подсудимый Тимофеев К.А., действуя из личных  неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно нанес удары руками и ногами по лицу, голове и телу потерпевшей, причинивший последней физическую боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В связи с этим, суд квалифицирует  действия Тимофеева К.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <ОБЕЗЛИЧИНО>. Обстоятельств, отягчающих  наказание Тимофееву К.А., суд не усматривает. Предложение стороны обвинения о признании отягчающего наказание  обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления с особой жестокостью», суд не принимает, поскольку  в судебном заседании умысел подсудимого на  совершение преступления с особой жестокостью не установлен, совершенное им деяние охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных  обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и полагает необходимым назначить Тимофееву К.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и соответствует целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, возмещении судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи и представлением ее интересов в суде, в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Суд признает обоснованным в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ч. 1 Гражданского кодекса РФ требования <ФИО1> о компенсации морального вреда в связи с причинением в результате преступления физических, моральных  и нравственных страданий. При определении размера компенсации  морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд руководствуется  положениями ст. 1101 Гражданского кодекса  РФ и учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень  причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.  С учетом всех изложенных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ,  с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, сложности дела, не относящегося к категории дел повышенной сложности, исходя из принципов разумности, суд полагает возможным взыскать  с подсудимого в пользу <ФИО1> процессуальные издержки по оказанию ей юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310  УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тимофеева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 /четыреста восемьдесят/ часов.

Взыскать с Тимофеев К.А. в пользу <ФИО1> расходы по получению юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Меру пресечения в отношении Тимофеева К.А. наапелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления. 

Мировой судья                                                                                                    Е.В. Аксютко