Решение по делу № 1-320/2014 от 31.10.2014

Дело №1-320\2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А.

при секретаре судебного заседания Гусаровой О.Е.

с участием

государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Князевой О.Н.

подсудимого Фетисова Е.И.

защитника адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № ордер №

потерпевшей Ш.М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕТИСОВА Е.И.

родившегося <дата> в <адрес>, -данные о личности- осужденного приговором Электростальского городского суда Московской области от 8.09.2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, задержанного 2.09.2014 года, содержащегося под стражей по постановлению Электростальского городского суда Московской области от 5.09.2014 года, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Фетисов Е.И. совершил три грабежа, т.е. открытых хищений чужого имущества, каждое из которых совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

3.08.2014 года примерно в 13 часов 30 минут у дома № по <адрес> Фетисов Е.И., реализуя преступный план, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, попросил у своей знакомой Ш.М.С. мобильный телефон марки «Нокиа311» стоимостью 5000 руб., который она ему передала. Завладев телефоном, Фетисов, преследуя цель его хищения, попытался покинуть место преступления, однако Ш.М.С., осознав, что Фетисов не намерен возвращать ей ее имущество, догнала его и потребовала вернуть телефон. Осознавая, что его преступные намерения похитить телефон обнаружены потерпевшей Фетисов Е.И., с целью удержания похищенного имущества, действуя открыто, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, оттолкнул Ш.М.С. отчего та испытала физическую боль, после чего подсудимый с места преступления с похищенным телефоном скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 руб.

22.08.2014 года в 13 часов 30 минут у дома № по <адрес> Фетисов Е.И., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, попытался выхватить из рук Д.А.А. мобильный телефон марки «SONY XPERIA ion LT 128H Red, однако потерпевшая телефон из рук не выпускала, потому Фетисов Е.И., с целью завладения имуществом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выкрутив кисть ее руки, причинив тем самым физическую боль, чем смог пресечь сопротивление Д.А.А., после чего Фетисов Е.И. выхватил из ее руки мобильный телефон марки «SONY XPERIA ion LT 128H Red» стоимостью 13400 руб. в кожаном чехле стоимостью 1200 руб., с находящейся в телефоне сим-картой стоимостью 200 руб., на счете которой находились денежные средства в сумме 150 руб., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Д.А.А. материальный ущерб на общую сумму 14950 руб.

28.08.2014 года примерно в 12 часов 20 минут у дома № по <адрес> Фетисов Е.И., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, выхватил из рук Ш.М.С. мобильный телефон марки «Lenovo A859 Grey» стоимостью 7990 руб. с находившийся в нем картой памяти стоимостью 300 руб., на денежном счете которого находились денежная сумма 160 руб., с которым попытался скрыться, однако Ш.М.С., с целью пресечения преступных действий Фетисова Е.И. догнала его и стала удерживать, требуя вернуть телефон. Фетисов Е.И. с целью пресечения оказанного сопротивления и удержания похищенного, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, оттолкнув Ш.М.С., причинив ей тем самым физическую боль, после чего, подавив сопротивление потерпевшей, завладев вышеперечисленным имуществом потерпевшей на общую сумму 8450 руб., с места преступления скрылся.

Подсудимый Фетисов Е.И. согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника.

Потерпевшие Ш.М.С. и Д.А.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Фетисова Е.И. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что обвинение Фетисова Е.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по каждому из эпизодов суд квалифицирует как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные данные о личности подсудимого, мнение потерпевших о наказании.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимым совершены три преступления, относящихся к категории тяжких.

Суд учитывает, что Фетисов Е.И. в течение года привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, а так, то, что на момент совершения преступлений подсудимый был не судим.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на него. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ по делу не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу установлена совокупность преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и использует принцип частичного сложения наказаний, при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, считает возможным не применять.

Как следует из материалов дела,. приговором Электростальского городского суда Московской области от 8 сентября 2014 года Фетисов Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном 7 июня 2014 года, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фетисова Е.И. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

-за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод 3.08.2014 года)– сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы

-за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод 22.08.2014 года) – сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы

-за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод 28.08.2014 года) – сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание сроком на 3 года без штрафа и дальнейшего ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 8 сентября 2014 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время пребывания его под стражей со 2 сентября 2014 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу –сведения о детализации - по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Вещественные доказательства – мобильный телефон марки ««Lenovo A859 Grey», переданный на хранение потерпевшей Ш.М.А., а также телефон марки «SONY XPERIA ion LT 128H Red», переданный на хранение потерпевшей Д.А.А. – разрешить потерпевшим по вступлении приговора в законную силу использовать по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.А. Блинкова