Решение по делу № 5-226/2017 от 13.09.2017

Дело № 5-226/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Морокова О.В., при секретаре Кныш Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, ул Мира, 72 дело об административном правонарушении в отношении Силантьевой Л.А., <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

13 сентября 2017 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Силантьевой Л.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № об административном правонарушении от 11.08.2017г., 11 сентября 2017 года в 23.45час., Силантьева Л.А., находясь возле кафе <данные изъяты> по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, имел запах алкоголя изо рта, несвязное изложение речи, нарушенную координацию движений, шатание из стороны в сторону, чем оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом 12.08.2017г. в 00.15 час. в здании ОМВД по Прилузскому району, расположенном по адресу: с. Объячево, ул. Мира, д. 82, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей.

При составлении протокола об административном правонарушении, Силантьева Л.А. при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, отказалась подписать протокол.

В настоящем судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности Силантьева Л.А. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Материалами дела установлено, что Силантьева Л.А., находясь возле <адрес>, будучи в состоянии опьянения, имел запах алкоголя изо рта, несвязное изложение речи, нарушенную координацию движений, шатание из стороны в сторону, чем оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом 12.08.2017г. в 00.15 час. в здании ОМВД по Прилузскому району, расположенном по адресу: с. Объячево, ул. Мира, д. 82, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 20.21 КоАП РФ от 12.08.2017г., рапортами сотрудников полиции, протоколом направления на медицинское освидетельствование, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного заседания.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Силантьевой Л.А. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Смягчающими обстоятельствами наказания суд находит признание вины и раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Силантьевой Л.А. суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, учитывая, что Силантьева Л.А. была привлечена Прилузским районным судом к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ 26.06.2017 года, при этом как указала в суде административный штраф последняя до настоящего времени не заплатила.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Силантьевой Л.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья считает необходимым назначить Силантьевой Л.А. административное наказание в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста, учитывая, что каких-либо ограничений для применения к последней наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Силантьеву Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде 2 (двух) суток административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья                  О.В. Морокова