Решение по делу № 2-1256/2017 ~ М-984/2017 от 24.04.2017

                                                                                     Дело №

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Казань                                                                       31 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи В.А.Гужова,

при секретаре Я.К.Осетриной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Айзетулловой Н.А. к АО «НАСКО» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Айзетуллов Н.А. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «НАСКО» о возмещении ущерба в результате ДТП.

    В судебном заседании до начала разбирательства дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по месту регистрации истца.

Представитель истца не возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что спор между сторонами носит имущественный характер и цена вышеуказанного иска составляет менее <данные изъяты> рулей.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выявилось, что оно было принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать по подсудности гражданское дело по Айзетулловой Н.А. к АО «НАСКО» о возмещении ущерба в результате ДТП на рассмотрение мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Айзетулловой Н.А. к АО «НАСКО» о возмещении ущерба в результате ДТП, направить по подсудности Мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                В.А.Гужов