Дело г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Титаренко А.А. к СХА «<данные изъяты>» об обязывании совершить определенные действия и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Титаренко А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что он является собственником 1/308 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером . В 2008 г. истец по договору купли-продажи продал указанную долю в праве собственности СХА «<данные изъяты>» за 50000 рублей. Однако председатель СХА «<данные изъяты>» ФИО5 не зарегистрировал переход права собственности на 1/308 долю в праве собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по <адрес>. Ответчик фактически использует земельный участок с кадастровым номером , при этом истец вынужден оплачивать налог на собственность, в связи с чем, истец просит обязать СХА «<данные изъяты>» зарегистрировать право собственности на 1/308 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда и взыскать с СХА «<данные изъяты>» убытки в сумме 6560,46 руб.

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец в адресованной суду телеграмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания.

При этом суд считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу Титаренко А.А. принадлежит 1/308 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения, общая площадь 18174650 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 76-77).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ Титаренко А.А. с СХА «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор купли-продажи спорной земельной доли; при этом, покупателем СХА «<данные изъяты>» была произведена оплата в размере 60000 рублей (л.д. 69-70).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что между сторонами состоялся договор купли-продажи, были согласованы все условия договора, произведен расчет.

В силу п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; согласно п. 5.2 данного договора основной договор купли-продажи стороны обязались заключить в течении 24 месяцев с момента подписания данного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие, его доводы. Как установлено судом, основной договор купли-продажи спорного имущества до настоящего времени не заключен.

При таких обстоятельствах суд считает обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в силу ст. 429 ГК РФ прекращенными.

Предварительный договор не является сделкой по отчуждению имущества. По предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор, который и будет являться сделкой об отчуждении имущества, поэтому предварительный договор не может служить основанием приобретения права собственности на имущество, следовательно, и основанием для регистрации права собственности.

Способы защиты права, нарушенного уклонением одной стороны предварительного договора от заключения основного договора, предусмотрены п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ. Законом не предусмотрено такое последствие нарушения обязанности по заключению основного договора, как регистрация права собственности на имущество, которое должно было быть предметом незаключенного основного договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащая истцу Титаренко А.А. земельная доля не была выделена в натуре, не была индивидуализирована, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Титаренко А.А. исковых требований о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на земельную долю, не имеется. Исковые требования о взыскании убытков в виде уплаченного налога на имущество также являются необоснованными, поскольку в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются физические лица, являющиеся собственниками земельного участка или его доли. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что стороной ответчика представлены суду платежные документы, подтверждающие факт оплаты земельного налога за Титаренко А.А. (л.д. 71-75).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права и ответчика, к которому предъявил свои требования, в связи с чем, иск рассмотрен судом в заявленной редакции.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Титаренко А.А. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в иске ему надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/308 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

2-973/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Титаренко А.А.
Ответчики
Сельскохозяйственная артель " Ведуга "
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ВО
Суд
Семилукский районный суд Воронежской области
Дело на сайте суда
semiluksky.vrn.sudrf.ru
27.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2015Передача материалов судье
02.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.06.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.07.2015Судебное заседание
30.07.2015Судебное заседание
14.08.2015Судебное заседание
18.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее