31 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.
при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисовой-Леви Л.Д. к ООО «Управляющая компания «Деньги Сразу», третье лицо: ООО «МО Управляющая компания «Деньги Сразу Юг» о признании недействительными договора займа и договора оказания услуг,
установил:
Истица Борисова-Леви Л.Д. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» договор микрозайма «Стандарт» № и договор возмездного оказания услуг №. По статистическим данным, средняя процентная ставка среди микрофинансовых организаций, одобряющих большую часть заявок (Езаем, Смс Финанс, Quick money) составляет 170,3% годовых (по данным портала <данные изъяты>). Между тем, микрозайм по договору с ответчиком был выдан на 4 дня, процентная ставка составила 730% годовых, а в случае нарушения срока возврата займа - 949% годовых. Таким образом, указанные договоры, по мнению истца, являются кабальной сделкой.
На основании изложенного и ссылаясь на правила ст. 179 ГК РФ, Борисова-Леви Л.Д. просит суд: признать недействительным договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № между Борисовой-Леви Л.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу», признать недействительным договор микрозайма «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № между Борисовой-Леви Л.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу».
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» - займодавцем и Борисовой-Леви Л.Д. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 5350 рублей. В свою очередь заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом, согласно п. 4 договора: за период с даты предоставления займа и по дату возврата, указанную в п. 2 договора, - в размере 730 % годовых, а с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2 договора (то есть в случае нарушения согласованного срока возврата займа) – в размере 949 % годовых.
Договор займа был заключен также с учетом «Общих условия договора микрозайма «Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора.
Факт получения суммы займа в размере 5350 рублей Борисовой-Леви Л.Д. от ООО «Управляющая компания Деньги сразу» ДД.ММ.ГГГГ – в день подписания договора - не оспаривался сторонами.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» - исполнитель и Борисовой-Леви Л.Д. (заказчик) договор возмездного оказания услуг №, а именно информационно-посреднических услуг в сфере страхования, цена оказанных услуг по которому составила 350 руб. и была оплачена Борисовой-Леви Л.Д. исполнителю непосредственно ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время Борисова-Леви Л.Д. просит суд: признать названные договоры займа недействительными (кабальными) в силу совершения сделки, в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств и на крайне невыгодных условиях.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Исходя из смысла статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Таким образом, отличительным признаком таких сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.
Юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств, крайне невыгодные условия сделки, а также противоправное поведение другой стороны, осведомленной о стечении тяжелых обстоятельств.
Следовательно, для признания сделки кабальной необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
В этой связи обстоятельствами, имеющими значение для дела, подлежащими установлению в судебном заседании, являлись стечение тяжелых обстоятельств для Борисовой-Леви Л.Д. на момент заключения договора займа и договора возмездного оказания услуг, наличие крайней невыгодности условий для Борисовой-Леви Л.Д., связь между тяжелыми обстоятельствами и заключением Борисовой-Леви Л.Д. договора, а также то, что ООО «Управляющая компания Деньги сразу» воспользовалось стечением тяжелых обстоятельств Борисовой-Леви Л.Д. и заключило договоры на крайне невыгодных для Борисовой-Леви Л.Д. условиях.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, доказательств наличия такого рода обстоятельств в их совокупности, истцом не представлено.
Совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной характеризуется прежде всего тем, что сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон (что происходит весьма часто), а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Иными словам, кабальность сделки должна быть очевидной и не нуждаться в особом доказывании.
Далее, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события (острая потребность в средствах для оплаты операции и приобретения лекарств, необходимость возмещения причиненного вреда и т.п.).
В данном случае истица не указала суду каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы носили для нее тяжелый характер на момент заключения оспариваемых договоров и не представила соответствующих доказательств.
Кроме того, не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что договор займа и связанный с ним договор оказания услуг был заключен между истцом и ответчиком на крайне невыгодных условиях.
Совершение сделки на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Иными словам, кабальность сделки должна быть очевидной и не нуждаться в особом доказывании.
В данном случае, оспариваемые договоры займа и оказания услуг заключены между Борисовой-Леви Л.Д. и ООО «УК «Деньги Сразу» на обычных условиях заключенных указанной микрозаймовой организацией с учетом особенностей договора микрозайма как такового – небольшого срок предоставления займа и отсутствия какого-либо обеспечения.
Кроме того, для признания сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ, необходимо, чтобы другая сторона в сделке была осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах. При этом не имеет значения, попал ли потерпевший в такое положение вследствие обстоятельств, зависящих от другого участника сделки, или это произошло совершенно независимо от него. Не играет роли и то, действует ли сторона в сделке активно (т.е. сама предлагает заключить кабальную сделку) или просто принимает предложение своего контрагента, который сам сформулировал кабальные условия договора. Юридически значимым является лишь само знание стороны о том, что сделка совершается другой стороной вынужденно, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств.
Таких доказательств суду не было представлено. В частности в материалах дела отсутствуют доказательства того, что об имевшихся у Борисовой-Леви Л.Д. обстоятельствах, которые последняя полагает стечением тяжелых жизненных обстоятельств, был осведомлен ответчик и сознательно воспользовался этими обстоятельствами.
С учетом изложенного суд не находит основания для признания обстоятельств, на которые ссылается истица тяжелыми применительно к статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о недоказанности того, что сделки совершены на крайне невыгодных для Борисовой-Леви Л.Д. условиях, осведомленности ответчика о наличии у истца затруднительных обстоятельств, и использования этого факта ответчиком при заключении сделок.
И соответственно оснований для признания сделок недействительными по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, не имеется.
По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В данном случае договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Управляющая компания «Деньги Сразу» и Борисовой-Леви Л.Д. на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Борисовой-Леви Л.Д. к ООО «Управляющая компания «Деньги Сразу» о признании недействительными договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ и договора микрозайма «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ
Судья -