Решение по делу № 2-307/2016 от 28.03.2016

Копия Дело №2-307/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                         16 мая 2016 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Физкультурно-спортивное объединение «Хоккей Москвы» департамента физической культуры и спорта города Москвы к Корепанову А А о взыскании задолженности,

установил:

Истец Государственное бюджетное учреждение «Физкультурно-спортивное объединение «Хоккей Москвы» департамента физической культуры и спорта (адрес обезличен) обратился в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с иском к Корепанову А А о взыскании задолженности.

В своем исковом заявлении истец указал, что 01 января 2013 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 01-21/Ц возмездного оказания услуг (далее по тексту - Договор) на оказание платных услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно - оздоровительных и спортивных мероприятий, а именно: проведение занятий по хоккею в помещении Истца по адресу: г<адрес> ледовый каток «Центральный» (далее - услуги). Во исполнение условий Договора, Истцом были выполнены все взятые на себя обязательства, стоимость оказанных услуг по Договору составила <данные изъяты>. НДС не облагается на основании п. 14.1. ст. 149 Налогового кодекса РФ. Однако Ответчик исполнил обязательства по оплате частично в размере 280 500 <данные изъяты> что подтверждается актами об оказании услуг (№ 2962 от 30.09.2013г., №3347 от 31.10.2013г., №3653 от 30.11.2013г., № 4149 от 31.12.2013г.) и актами сверки взаимных расчетов. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Корепанова А А в свою пользу сумму долга по Договору №01-21/Ц возмездного оказания услуг от 01 января 2013 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просит суд взыскать с Корепанова А А в свою пользу сумму долга по Договору №01-21/Ц возмездного оказания услуг от 01 января 2013 г. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание 16 мая 2016 года представитель истец не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корепанов А..С. в судебное заседание 16 мая 2016 года не явился, направил заявление просил дело рассмотреть без участия ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом по делу установлено, что 01 января 2013 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Физкультурно-спортивное объединение «Хоккей Москвы» департамента физической культуры и спорта города Москвы и Корепановым А.С. был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 17-18), согласно которого «Исполнитель» обязуется оказывать «Заказчику» платные услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему (далее -услуги), а «Заказчик» обязуется оплатить через кассу/лицевой счет «Исполнителя» эти услуги. «Исполнитель» оказывает услуги лично (п. 1.1.-1.2.).

Согласно п. 9.1. договора, 9.1., настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2013 года.

Таким образом, сторонами был определен начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу ст. 308 ГК РФ является существенным условием договора возмездного оказания услуг, те есть гражданско-правового договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязался своевременно оплачивать услуги Истца в размере и сроки, предусмотренные Договором

Согласно п. п. 4.1 - 4.2 стоимость одного занятия "Заказчика" составляет (данные обезличены), в соответствии с действующим утвержденным "Исполнителем" прейскурантом. НДС не облагается на основании п. 14.1. ст. 149 Налогового кодекса РФ. За оказание услуг «Заказчик» обязуется выплачивать «Исполнителю» сумму, рассчитанную по указанной в договоре формуле, оплата услуг производится ежемесячно 100% авансовым платежом до 10 (десятого) числа месяца оказания услуги, единовременно в рублях в сумме, рассчитанной по формуле указанной в п. 4.2. Стоимость платных услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно - оздоровительных и спортивных мероприятий по Договору составила (данные обезличены).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса РФ) следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора возмездного оказания услуг по обусловленной в нем цене, в момент совершения сделки ответчик не имел заблуждения относительно указанной в договоре стоимости оплаты услуг исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, согласно представленных актов об оказании услуг от 30.09.2013 г., 31.10.2013 г., 30.11.2013 г., 31.12.2013 г. на сумму <данные изъяты>.

Истцом во исполнение п. 10.3. договора, предусматривающего соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора с установлением 10 дневного срока ответа на претензию, в адрес ответчика Корепанов А..С. 30.07.2015 г. была направлена претензия о добровольной уплате денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д. 25-26).

12 января 2016 г. задолженность в размере <данные изъяты> была оплачена, что подтверждается платежным поручением №101.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Корепанова А..С. просроченной задолженности в размере <данные изъяты> ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку стоимость работ по договору не оплачена, досудебная претензия исполнено частично, заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, подлежит взысканию с ответчика Корепанова А..С. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не оплачена.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие суммы, признанные судом необходимыми расходы.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость которой не оплачена. В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Госпошлина в части уменьшения истцом исковых требований подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Физкультурно-спортивное объединение «Хоккей Москвы» департамента физической культуры и спорта города Москвы к Корепанову А А о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Корепанова А А в пользу Государственного бюджетного учреждения «Физкультурно-спортивное объединение «Хоккей Москвы» департамента физической культуры и спорта города Москвы сумму долга по Договору №01-21/Ц возмездного оказания услуг от 01.01.2013 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Корепанова А А в пользу Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Физкультурно-спортивное объединение «Хоккей Москвы» департамента физической культуры и спорта города Москвы излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья: подпись    

Копия верна:

Судья: Назмиев А.Ф.