Решение по делу № 2-1055/2016 от 01.02.2016

Дело №2-1055/2016

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года                                     г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Порваткина А.П.: Тюкова И.В., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порваткина А.П. к Володченко П.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытое акционерное общество «Экспресс-Волга» о взыскании денежных средств, о взыскании убытков, о взыскании судебных расходов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                         установил:

Порваткин А.П. обратился с исковыми требованиями к Володченко П.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытое акционерное общество «Экспресс-Волга» о взыскании денежных средств, о взыскании убытков, о взыскании судебных расходов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которых указал, что, что <дата> между Порваткиным А.П. (Поручитель) и Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (Банк) заключен Договор поручительства № (далее- договор поручительства) в целях обеспечения исполнения обязательств Володченко П.А. (Заемщик) по кредитному договору № от <дата>

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства истец обязался солидарно с Володченко П.А. отвечать перед Банком за исполнение Володченко А.П, всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, Сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствий с кредитным договором № от <дата> (далее - кредитный договор), заключенным между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (Банк) и Володченко П.А. (Заемщик) сумма кредита составила 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением Волжского районного суда от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Володченко П.А., Порваткину А.П., расторгнут кредитный договор № от <дата>., заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Володченко П.А., с даты вступления решения суда в законную силу; взыскана солидарно с Володченко П.А. и Порваткина А.П. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитном договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 390652 рубля 60 копеек, госпошлина в размере 7106 рублей 53 копейки, а всего 397759 (триста девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек; взыскана солидарно с Володченко П.А. и Порваткина А.П. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» плата за кредит в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период <дата> и по дату вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу 21.03.2012г..

Истцом в соответствии с решением Волжского районного суда в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» оплачена задолженность Володченко П.А. по кредитному договору в сумме 326 830,24 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и письмом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» исх. № ОИП от <дата>.

Кроме того на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 29.09.2015г., истцом оплачен исполнительский сбор в размере 22 878,12 рублей и комиссия в сумме 686,34 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Общий размер задолженности оплаченный истцом за Володченко П.А. составил 350 394,70 рублей.

    Таким образом, к Порваткину А.П., исполнившему перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обязательство по оплате задолженности в силу п.1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по этому обязательству, в том числе и право требования уплаты процентов по п.1 ст.395 ГК РФ.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд, взыскать с Володченко П.А. сумму исполненного кредитного обязательства в размере основного долга 326 830,24 рублей; расходы, понесенные при исполнении кредитного обязательства в размере 23 564,46 рублей; судебные расходы в размере 271,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 27 687,02 рублей; а всего взыскать 378 353,13 рублей. Взыскать с Володченко П.А. в пользу Порваткина А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 8,69% годовых.

    В судебное заседание истец Порваткин А.П., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

    В судебное заседание ответчик Володченко П.А. в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше и следует из материалов дела при подготовке дела к судебному разбирательству и при назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебные разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

    Представитель истца не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержали в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом их уточнений.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Володченко П.А. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев.

В тот же день банком заключен договор поручительства с Порваткиным А.П. в соответствии с которыми поручитель обязался нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Володченко П.А. обязательств по кредитному договору вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г.Саратова от <дата>, по гражданскому делу № по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Володченко П.А., Порваткину А.П. встречному иску Порваткина А.П. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительным договора поручительства, расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Володченко П.А., с даты вступления решения суда в законную силу. Взысканы солидарно с Володченко П.А. и Порваткина А.П. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 390 652 рубля 60 копеек, госпошлина в размере 7 106 рублей 53 копейки, а всего 397 759 рублей 13 копеек, плата за кредит в размере 0,12 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> и по дату вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска Порваткина А.П. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительным договора поручительства – отказано.

В соответствии с решением Волжского районного суда г.Саратова от <дата> Порваткиным А.П. была оплачена задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 326 830,24 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и письмом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от <дата> №ОИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области Порваткиным А.П. уплачен исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, а именно – 22 878,12 руб..

Руководствуясь положениями ст. ст. 322, 323, 363, 365 ГК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с Володченко П.А. денежных средств в размере 326 830 руб. 24 коп., судебных расходов за направление телеграммы в адрес ответчика в размере 271 руб.41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> начисляемые на сумму оплаченного основного долга – 326 830 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 326 830 руб. 24 коп. за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу – 8,69%.

Так, согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведенной выше нормы права исполнительский сбор является санкцией, носящей штрафной, персонифицированный характер, применяемой в рамках публичного правоотношения между судебным приставом-исполнителем и должником, допустившим правонарушение на стадии исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, в также зачисляется в бюджет.

Исходя из содержания указанных положений закона, исполнительский сбор в размере 22 878,12 руб., уплаченный Порваткиным А.П. является его личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником являлся истец и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика Володченко П.А. по погашению задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Володченко П.А. в качестве убытков, понесенных Порваткиным А.П. при исполнении требований кредитора, исполнительского сбора в размере 22 878,12 руб. и удовлетворения исковых требований в данной части.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:     

исковые требования Порваткина А.П. к Володченко П.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытое акционерное общество «Экспресс-Волга» о взыскании денежных средств, о взыскании убытков, о взыскании судебных расходов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

    Взыскать с Володченко П.А. в пользу Порваткина А.П. денежные средства в размере 326 830 руб. 24 коп., судебные расходы за направление телеграммы в адрес ответчика в размере 271 руб.41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> начисляемые на сумму оплаченного основного долга – 326 830 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 326 830 руб. 24 коп. за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу – 8,69%.

    В удовлетворении остальной части требований, отказать.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 17 марта 2016 года.

Судья                        /подпись/             Т.В. Забайлович