Решение по делу № 2-987/2011 от 30.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-987/11 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петрицкой О.А.,

с участием представителя истца Левонтуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 30 марта 2011 года гражданское дело по  исковому заявлению Зозулькиной Ирины Александровны у Котрунову Александру Сергеевичу о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с иском к  ответчику о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, взыскании судебных расходов.   В обоснование заявленных требований сослался на то, что приговором суда <НОМЕР> Котрунов А.С. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 325 ч. 2 УК РФ.   Котрунов А.С., совершил угон принадлежащего Зозулькиной И.А. автомобиля марки <НОМЕР>, тайно похитил имущество Зозулькиной И.А., находящееся в автомобиле, получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению.   Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб.   Размер ущерба определен оценщиком, услуги которого истец оплатила за счет собственных средств.   Зозулькина И.А. также понесла расходы по оплате юридической помощи и оформлению доверенности представителя.   В исковом заявлении Зозулькина И.А. просит взыскать с Котрунова А.С. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 35000 руб., судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 3000 руб., оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по составлению доверенности представителя в сумме 200 руб., уплаченную госпошлину в сумме 1250 руб.

Истец Зозулькина И.А. в судебном заседании не участвовала, причины неявки не сообщила.   Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Левонтуев А.В.  в судебном заседании на иске настаивал, показав, что преступность действий ответчика и размер ущерба подтвержден документально.

Ответчик Котрунов А.С. в судебном заседании не участвовал.   Суд находит извещение о месте и времени рассмотрения дела доставленным, согласно  правилу ст. 118 ГПК РФ, со дня поступления сведений по последнему известному месту жительства Котрунова А.С.

В соответствии с правилом статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения по иску представителя истца Левонтуева А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В период с <ДАТА2> до <ДАТА3>, Котрунов А.С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник на территорию ОАО <АДРЕС> расположенной по адресу: п.3аречный <АДРЕС>, где ранее приисканными ключами зажигания и брелком автосигнализации определил местонахождение автомобиля Зозулькиной И.А. марки <НОМЕР> госрегзнак <НОМЕР> стоимостью 40000 рублей, где также находилось имущество - домкрат стоимостью 3000 руб., компрессор стоимостью 1800 руб., металлический трос стоимостью 500 руб., кожаная мужская кепка стоимостью 500 руб., автомагнитола стоимостью 500 руб. Далее Котрунов А.С. воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проник в салон автомобиля, осмотрел содержимое бардачка, где обнаружил важные личные документы, тем самым незаконно завладел указанным имуществом. После чего Котрунов А.С., завел двигатель автомобиля, и выехал со стоянки за пределы территории ОАО <АДРЕС> получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Котрунова А.С. имуществу Зозулькиной И.А. причинен материальный ущерб в сумме 46300 руб.

Приговором Воркутинского городского суда от <ДАТА4> Котрунов А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ, по ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (часть 1 статьи 1064, статья 1082 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализ приведенных выше норм закона и представленных в материалы дела письменных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта причинения действиями ответчика Котрунова А.С. материального ущерба истцу Зозулькиной И.А.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего компенсации истцу за счет ответчика, суд принимает отчет об оценки материального ущерба транспортного средства.

Отчет оценщика Воркутинское бюро недвижимости и оценки <НОМЕР>, составленный по заявке истца.   Данный отчет оценен судом, занесенные в него данные не оспаривались сторонами в судебном заседании и признаны допустимыми.   Стоимость услуг по восстановительному ремонту марки <НОМЕР> госрегзнак <НОМЕР> принадлежащего Зозулькиной И.А. составляет 35000 руб.

В таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.   Расходы по оплате услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение за счет другой стороны, в разумных пределах, в силу прямого указания ст. 100 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме 1250 руб. по чек-ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5>   Зозулькиной И.А. также оплачена оценка ущерба в сумме 3000 руб. и нотариальное удостоверение доверенности от <ДАТА6> в сумме 200 руб.  Данные являются судебными расходами и должны быть возмещены Зозулькиной И.А. за счет Котрунова А.С.

Юридическая помощь представителя истцом оплачена в сумме 7000 руб., что подтверждается фискальным чеком и квитанцией от <ДАТА5>, договором оказания юридических услуг.

Оценивая затраты на собирание и представление юридически значимых доказательств по делу, объем и сложность арифметических действий по расчету исковых требований, принимая во внимание фактическое время занятости представителя истца при составлении иска, а также в судебном разбирательстве, суд полагает возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Всего сумма судебных расходов составит: 5000+3000+200+1250=9450 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Котрунова Александра Сергеевича в пользу Зозулькиной Ирины Александровны причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 35000 руб., судебные расходы в сумме 9450 руб., а всего взыскать 44450 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия.

Мировой судья                                                                                               Лубенец Н.В.