Решение от 30.12.2014 по делу № 2-783/2014 от 21.03.2014

Дело №2-783-2014

Решение

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.

при секретаре Ермановой С. Р.

с участием истцов Белоусовой Е. С., Одинцовой С. В.

представителя ответчика ООО «Управляющая компания» Веретенниковой Н.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Белоусовой Е.С., Одинцовой С.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Белоусова Е. С., Одинцова С. В. обратились в суд с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа. В обоснование иска указали на следующее.

Истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу Белоусовой Е. С. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, истцу Одинцовой С.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.

Принадлежащая истцам на праве собственности квартира расположена в многоквартирном доме на <данные изъяты> этаже ( последнем этаже дома).

С целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающем в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ. между истцами. и ответчиком заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном доме, ответчик является управляющей организацией вышеуказанного дома.

Согласно п.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту (Приложение №2).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт технического осмотра принадлежащей истцам вышеуказанной квартиры. На основании устной заявки жильца в протоплении с кровли, комиссия в составе начальника Ж-4, старшего техника, представителя ответчика провела осмотр технического состояния квартиры истцов. При осмотре установлено: комната №- на стене на обоях сырое пятно желтого цвета площадью до 0,5 кв. м; на кухне –на потолке по русту пятно желтого цвета площадью до 0,3 кв. м. Акт утвержден ответчиком.

В ДД.ММ.ГГГГ. вновь произошло затопление квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт технического осмотра квартиры истцов. Комиссией при осмотре квартиры истцов установлено следующее. Комната № – на стене на обоях желтые разводы и сырое пятно до 1 кв. м., на потолке желтые разводы площадью до 0,5 кв. м. Комната № – на потолке по русту желтые разводы площадью до 1,2 кв. м., на стене на обоях сырое пятно площадью до 0,3 кв. м. Акт утвержден ответчиком.

На основании Правил № п.2, Приложения № к договору крыша многоквартирного дома включена в состав общего имущества многоквартирного дома.

С момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ., обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе обязанность по проведению работ по текущему и капитальному ремонту имущества, в том числе и крыши дома, возложена на ответчика.

Причиной затопления квартиры истцов в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. является ненадлежащее содержание, ремонт и обслуживание ответчиком крыши вышеуказанного дома над квартирой истцов. затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика. Ответчик обязан как управляющая компания содержать в исправном состоянии кровлю многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Истцы состоят в правоотношениях с ответчиком, являются потребителями услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказываемого ответчиком и вправе требовать соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья и сохранности имущества. На возникшие правоотношения между истцами и ответчиком распространяются и положения Закона о защите прав потребителей.

По вине ответчика, по мнению истцов, истцам оказаны некачественные коммунальные услуги, в результате чего причинен материальный ущерб, затопление квартиры истцов находится в причинно – следственной связи с действиями ответчика, как управляющей компании, которая обязана обеспечить надлежайщее бесперебойное функционирование кровли, ответственность за причинение ущерба истцам несет ответчик.

Для устранения последствий затопления, обеспечения нормальных и комфортных условий проживания в вышеуказанной квартире истцами произведены затраты на ремонт и отделку кухни, комнат №. Всего истцами на приобретение строительных и отделочных материалов для проведения ремонта и отделки кухни, комнат затрачено <данные изъяты>., всего затраты с выполнением работ составляют <данные изъяты>.

Истцы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. внесли ответчику плату за содержание и ремонт жилья <данные изъяты>. По мнению истцов, в связи с тем, что по вине ответчика, их квартира была дважды затоплена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с затоплением квартиры истцов в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ., истцы понесли нравственные и физические страдания, которые выражаются в значительных переживаниях. Физические и нравственные страдания истцов связаны с переживанием в течение длительного времени в сырых комнатах после первого и второго затопления, неприглядным видом двух комнат и кухни, с тем, что истцы проживали в течение продолжительного времени в некомфортных условиях, условия для проживания в комнатах были неблагоприятными, а также необходимостью траты денежных средств на новый ремонт.

Истцы дважды обращались к ответчику с просьбой о проведении ремонта в их квартире ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ от ответчика не получен. Истцы полагают, что в соответствие п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца Белоусовой Е. С. возмещение материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., взыскать плату за содержание жилья и текущего ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика в пользу истца Одинцовой С.В. материальный ущерб <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.,неустойку <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., плату за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Истцы подали заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменили предмет иска. В обоснование заявления указали на следующее. Согласно проведенной экспертизе по делу, истцы изменяют предмет иска в части суммы возмещения вреда. В силу п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагают, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки неисполнения требования потребителя произвести ремонт квартиры истцов. От истцов было два обращения к ответчику; первое заявление от ДД.ММ.ГГГГ., срок для проведения ремонта истек ДД.ММ.ГГГГ. Второе заявление от ДД.ММ.ГГГГ., срок для проведения ремонта истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что до настоящего времени в квартире истца ремонт ответчиком не сделан, истцы вынуждены обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца Белоусовой Е. С. возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., уплаченную ответчику плату за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб.; в пользу истца Одинцовой С. В материальный ущерб <данные изъяты> руб., уплаченную ответчику плату за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Истцы подали заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета иска.

В обоснование заявления указали на следующее. Согласно заключению эксперта материальный ущерб истцам причинен на <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца пропорционально доле права собственности на вышеуказанную квартиру.

Истцы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. внесли плату ответчику за содержание и ремонт дома на <данные изъяты>. исходя из доли истцов в праве общей собственности на общее имущество, доля истца Белоусовой Е. С. составляет <данные изъяты>%, доля Одинцовой С. В. составляет <данные изъяты>%. За <данные изъяты>. затраты ответчика на ремонт крыши составили <данные изъяты>., за <данные изъяты>. затраты ответчика составили <данные изъяты>., всего за <данные изъяты>. <данные изъяты>.

По мнению истцов, поскольку затопление их квартиры произошло по вине ответчика, подлежит взысканию уплаченная ответчику плата за содержание и ремонт жилья пропорционально доле каждого истца в праве общей собственности на имущество в МКАД из общей суммы понесенных затрат за указанный период на ремонт крыши.

В силу п.3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», по мнению истцов, подлежит взысканию с ответчика неустойка за каждый день просрочки неисполнения требования потребителей провести ремонт принадлежащей им квартиры. По расчетам истца период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца Белоусовой Е. С. возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., уплаченную ответчику плату за содержание жилья и текущий ремонт <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Одинцовой С. В. возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., уплаченную ответчику плату за содержание жилья и текущий ремонт <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Белоусова Е. С. поддержала требования, что изложены в последнем заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование исковых требований сослалась на те же обстоятельства, что изложены в иске, заявлениях, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истица Одинцова С. В. поддержала требования, что изложены в последнем заявлении, поданном в порядке ст.39 ГПК РФ. В обоснование исковых требований сослалась на те же обстоятельства, что изложены в иске, заявлениях, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ. Кроме того, объяснила, что она не согласна с заключением с судебно – медицинской экспертизы, в отсутствие причинно – следственной связи между ее заболеваниями и противоправными действиями ответчика. Так ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию крыши дома привело к затоплению их квартиры, в результате чего неблагоприятные условия проживания в квартире, сырость, переживания спровоцировали у нее заболевания, причинили ей моральный вред. Истица полагает, что по вине ответчика у нее ухудщилось состояние здоровья.

Представитель ответчика иск признал частично. В обоснование возражений по иску указал на следующее. Ответчик иск признает в части возмещения истцам материального ущерба, готов эту сумму выплатить. Не оспаривают, что протекание в квартиру истцов произошло с крыши дома. Крыша вышеуказанного дома требует капитального ремонта, однако средств на капитальный ремонт нет, в связи с чем, они вынуждены проводить работы лишь по латанию крыш, проводят ежегодно. Были понесены затраты на ремонт крыши как в <данные изъяты>., так и в <данные изъяты>., каждый год проводят работы по текущему ремонту кровли, крыши, но этого недостаточно, требуется капитальный ремонт. По заявлению истцов были осмотры комиссией квартира истцов. После этого ответчик еще раз дополнительно над квартирой истцов провел работы на кровле дома. В части остальных требований иск не признают. Истцы непосредственно в управляющую компанию с заявлением об устранении последствий затопления их квартиры, либо возмещении понесенных им расходов по устранению последствий затопления не обращались.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина …. или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполняющим работы или оказывающим услуг у (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Согласно ст. 1096 ГК РФ, вред причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу ( исполнителем).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Одинцовой С. В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Белоусовой Е. С. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно представленным документам, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг., управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> избран ответчик, который является юридическим лицом и действует на основании Устава.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и Одинцовой С. В. заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном доме <адрес>. Условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для истца Белоусовой Е. С.

Согласно договору п.<данные изъяты>, ответчик взял обязательство в течение срока действия настоящего договора по заданию собственника осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий в себя оказание услуг выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав которого указан в Приложении №1 к настоящему договору, а также предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением (ями) лицам. Согласно п.3.1.4 ответчик обязан осуществлять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту (приложение №2). Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит, в том числе крыша. Согласно приложению №2 к вышеуказанному договору, в состав услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома входит предусмотрены и ремонтные работы кровли.

Согласно акту технического осмотра квартиры истцов от ДД.ММ.ГГГГ., утв. ген.директором ООО «Управляющая компания», комиссией проведен осмотр технического состояния квартиры, при осмотре установлено: комната № – на стене на обоях сырое пятно желтого цвета, площадью до 0,5 кв. м.: на кухне на потолке по регистру пятно желтого цвета площадью до 0,3 кв. м.

Истец Одинцова С. В. подает заявление ( вх. от ДД.ММ.ГГГГ.) на имя директора МУП «ЖКУ» г. Глазова, прикладывает вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ., просит произвести ремонт кровли над квартирой истцов и произвести ремонт квартиры истцов.

Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., утв. ген. директором ООО «Управляющая компания», комиссией проведен осмотр технического состояния квартиры истцов, при осмотре установлено – комната № – на стене на обоях желтые разводы и сырое пятно до 1 кв.м. на потолке желтые разводы площадью до 05, кв. м.; комната № на потолке по русту желтые разводы площадью до 1,2 м., на стене на обоях сырое пятно площадью до 0,3 м кв. м.

Истец Одинцова С. В. подает заявление на имя директора МУП «ЖКУ» (вх. номера нет, сделана надпись «получила Н. В. Веретенникова ДД.ММ.ГГГГ.»). Согласно заявлению, истица просит директора МУП «ЖКУ» произвести ремонт кроли над квартирой истцов, произвести ремонт потолков и стен в квартире.

Согласно заключению судебной строительно - оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., причиной затопления квартиры <адрес>, протекание воды с чердачного помещения и кровли данного дома, размер причиненного материального ущерба, размер восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>. Ответчик заключение эксперта не оспаривает.

Таким образом, ответчик не оспаривает факт протекания воды с чердачного помещения и кровли вышеуказанного дома в квартиру истцов, не оспаривает размер причиненного в результате протекания воды ущерба истцам. Суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры является то, что ответчик недостаточно выполняет объем по текущему ремонту кровли, крыши вышеуказанного дома.

Следовательно, требование истцов о возмещении вреда пропорционально доле в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ истцам в связи нарушением их имущественных прав причинен ответчиком причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Суд принимает во внимание доводы истцов в обоснование нравственных страданий.

В части доводов истца Одинцовой С. В., что ей были причинены физические страдания, а именно ухудшение здоровья по вине ответчика, суд не принимает по следующему основанию.

Так, согласно заключению комиссионной судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., причинно – следственная связь между фатами, указанными в материалах дела, актах технического осмотра кв. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ с возникновением или обострением заболеваний у Одинцовой С. А. отсутствует.

Проведение экспертизы, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 83,84, 85, 86 ГПК РФ.

Возражения истцов на комиссионную судебно – медицинскую экспертизу суд не принимает, истцам судом было разъяснено право ходатайствовать при наличии оснований о назначении дополнительной или повторной экспертизы ( ст. 87 ГПК РФ), истцы данным правом не воспользовались.

Таким образом, истцом Одинцовой С. В. не представлено суду доказательств в подтверждение наличия причинно – следственной связи между наличием заболеваний у истца или обострением заболеваний и противоправными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, разумность, степень понесенных истцами нравственных страданий и с учетом указанных обстоятельств удовлетворяет требование истцов о компенсации морального вреда частично, требование истца Одинцовой С. В. на <данные изъяты>., требование Белоусовой Е. С. на <данные изъяты>.

Требование истцов о взыскании с ответчика уплаченную ответчиками плату за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд не удовлетворяет по следующему основанию.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обстоятельство, что истцы, как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, выполняли обязанность по оплате (соразмерно своей доле) за содержание и ремонт жилого помещения подтверждается (за указанные в иске период) счет – извещениями.

Нормами ЖК РФ не предусмотрено право собственников на взыскание с управляющей организации уплаченной платы за содержание жилья и текущий ремонт жилого помещения.

Согласно договору № управления общим имуществом в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ., истцы как собственники помещений дома, обязаны своевременно сообщать ответчику о всех замечаниях неисправностях в работе инженерных сетей общего пользования, на конструктивных элементах здания, а также других существенных обстоятельствах, которые могут отразиться на качестве исполнения работ по настоящему договору (п.№ договора).

Согласно вышеуказанным актам осмотра квартиры истцов, истцы ставили в известность ответчика о протекании кровли дома.

Согласно отчету по затратам на содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, ответчик за <данные изъяты>. понес затраты, в том числе по осмотру и очистке кровель, разборку и покрытие кровель из рулонных материалов, выполнил работы по устройству рулонной кровли из наплавляемых материалов, в <данные изъяты>. понес затраты на осмотр кровли, ремонт рулонной кровли, в том числе и над квартирой истцов.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик принимает меры по текущему ремонту кровли дома, принимает меры по устранению причин протекания в помещения собственников дома, в том числе истцов.

В соответствии с п.15-16 Правил изменеия размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества в многоквартирном доме и ( или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность ( утв. Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006г. №491) предусмотрено изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п.40 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе проверять объемы, качество и периодичность оказанных услуг и (или) выполненных работ, требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Согласно п.41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.

Истцами не представлено суду доказательств, что ими в адрес ответчика были поданы жалобы, заявления о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ ( в том числе кровли дома) при обслуживании ответчиком МКД № по вышеуказанному адресу. Ответчик в судебном заседании объяснил, указанных жалоб, заявлений от собственников, в том числе и истцов, нанимателей в их адрес не поступало, в связи с чем, акты не составлялись.

Суд не усматривает оснований и в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки, штрафа ( п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей) по следующему основанию.

Так, истцы необоснованно в подтверждение своих доводов ссылаются на положения ст. п.3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае к спорным правоотношениям положения п.3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неприменимы. Кроме того, истцы ссылаются на то, что они два раза обращались к ответчику с заявлением о проведении в их квартире ремонта после протечки, в подтверждение своих доводов ссылаются на заявления, поданные в адрес директора МУП «ЖКУ». Управляющей организацией вышеуказанного дома является не МУП «ЖКУ», а ответчик. Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Доказательств в подтверждение факта, что истцы обращались к ответчику, истцами суду не представлено.

Истица Одинцова С. В. подала заявление о взыскании понесенных ею расходов по оплате комиссионной судебно – медицинской экспертизы <данные изъяты>. В соответствии ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения заявления.

Истица Белоусова Е. С. подала заявление о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате судебной оценочно – строительной экспертизы <данные изъяты>. расходы истца подтверждены квитанцией об оплате. В соответствии ст. 98 ГПК РФ заявление истца в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.