Решение по делу № 1-734/2019 от 01.11.2019

Дело 1-734/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Цыганова И.В., защитника адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Крыловой И.Ю., представившей ордер [ Номер ], при секретаре судебного заседания Кандиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Папанова Е.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, не работающего, являющегося [ ... ], регистрации не имеющего, проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

осужденного:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год за совершение преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ за совершение преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с применением ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания исчисляется с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Папанов Е.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 13 часов 38 минут по 13 часов 48 минут пришел в ГМ [ ... ] ООО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] с целью совершить хищение товара ООО [ ... ] Находясь в торговом зале ГМ [ ... ] Пананов Е.С. подошел к стеллажам с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО [ ... ] В этот момент у Папанова Е.С. возник пре­ступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, а именно: кофе [ ... ] в количестве 3 штуки, стоимостью 631 рубль 48 копеек за 1 упаковку, а всего за 3 упаковки стоимостью 1894 рубля 44 копейки без НДС. С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанного стеллажа, подсудимый Папанов Е.С., будучи подвергну­тым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ( мелкое хищение чужого имущества), которое вступило в закон­ную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], и зная о решении суда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: 3 упаковки кофе [ ... ] стоимостью 631 рубль 48 копеек за 1 упаковку, а всего за 3 упаковки стоимостью 1894 рубля 44 копейки без НДС. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, подсудимый Папанов Е.С., спрятал вышеуказанный товар в полиэтиленовый пакет темного цвета, имеющийся при нем, после чего пошел к выходу из указанного магазина, и не оплатив товар, намеревался тайно похитить его и скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распоря­диться похищенным Папанов Е.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудником указанного магазина. Своими действиями подсудимый Папанов Е.С. намеревался причинить ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 1894 рубля 44 копейки без НДС.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Папанова Е.С. согласно поступившего от Папанова Е.С. ходатайства.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Папанова Е.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого [ ... ] которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством.

При допросе в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] Папанов Е.С. в присутствии защитника пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], днем, он пошел в ГМ [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] чтобы совершить хищение из магазина товара. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 13 час. 38 мин. по 13 час. 48 мин. он вошел в торговый зал магазина. При себе у него находился полиэтиленовый пакет черного цвета, он не стал брать покупательскую тележку и корзину, а сразу направился в сторону стеллажей, где представлен ассортимент кофе и чая. Он увидел кофе [ ... ] в полиэтиленовой упаковке 500 гр., осмотрелся по сторонам, обратил внимание, что рядом с ним никого из сотрудников магазина и покупателей нет, взял со стеллажа 3 упаковки кофе и спрятал их в пакет. При выходе из магазина, минуя кассовую зону, он прошел через антикражные рамки, на которых сработала сигнализация, к нему обратился сотрудник охраны. Сотрудник охраны спросил его о том, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он ответил отрицательно. Сотрудник охраны попросил разрешения осмотреть его пакет, в который он спрятал три похищенные упаковки кофе. Охранник осмотрел содержимое пакета и увидел, что в пакете находятся три упаковки кофе. Он обманул охраннику, сказав, что приобрел кофе в другом магазине, а чек не сохранил. Охранник, стал выяснять интересующие его вопросы и выяснил, что на видеозаписи видно, как он (Папанов) тайно взял 3 упаковки кофе из зала магазина [ ... ] Он не стал отрицать и рассказал всю правду охраннику, после чего выдал 3 упаковки кофе [ ... ] в полиэтиленовой упаковке 500 гр. Стоимость похищенного он не помнит, так как не обращал внимания на ценник товара. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя протерпевшего [ ФИО 1 ]. [ ... ] представителя потерпевшего [ ФИО 2 ]. [ ... ] свидетелей Свидетель № 1 [ ... ] Свидетель № 2 [ ... ] которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 1 ]. [ ... ]следует, что он занимает должность бригадира по ПВС ООО [ ... ] В его должностные обязанности ходит обеспечение сохранности имущества принадлежащего компании ООО [ ... ] представление и защита интересов ООО [ ... ] ГМ [ ... ] оснащен камерами видеонаблюдения. [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 14 час. 30 мин., точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонила сотрудник охраны - Свидетель № 2, которая сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 час., в магазине произошла попытка тайного хищения 3 упаковок кофе [ ... ] массой 500 гр., стоимостью 481 руб. 02 коп., за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1443 руб. 06 коп., без учета НДС. Свидетель № 2 рассказала ему, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 час. 00 мин., в магазин зашел, ранее не известный мужчина, на вид 35-50 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, волосы темные, в руках у которого находилась металлическая трость, серебристого цвета, у мужчины была нарушена координация движений, он прихрамывал и передвигался с затруднением, в руках держал полиэтиленовый пакет. Она заметила, что указанный мужчина постоянно оглядывался по сторонам и заметно нервничал, сразу же проследовал в торговый зал магазина к стеллажам с кофе, не взяв с собой тележку или корзинку. Находясь у стеллажей с кофе, мужчина стал оглядываться по сторонам и спрятал 3 упаковки кофе в пакет, который находился при нем. После чего мужчина направился в сторону выхода, минуя кассовую зону. Проходя через антикражные ворота, сработала сигнализация, и к мужчине обратился сотрудник охраны - Свидетель № 1. Мужчина стал пояснять Свидетель № 1 что кофе, находящееся у него в пакете, он не похищал в ГМ [ ... ] а приобрел в другом магазине, но чек предоставить не сможет, так как не сохранил его. Тогда Свидетель № 1 с помощью радиосвязи связался с Свидетель № 2, и попросил ее просмотреть видеозаписи. При просмотре записей было видно, что указанный мужчина спрятал в пакет кофе и пытался покинуть торговый зал магазина, не оплатив за товар. После этого, мужчина признался и рассказал о том, что пытался похитить 3 упаковки кофе, которые впоследствии были переданы охраннику, были вызваны сотрудники полиции, а ранее неизвестный мужчина был передан и для выяснения обстоятельств в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Все три упаковки кофе были возвращены на реализацию в магазин, поэтому иска не имеет.

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 2 ]. [ ... ] следует, что он занимает должность сотрудника по предотвращению внештатных ситуаций в ГМ [ ... ] В его должностные обязанности входит контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей. ГМ [ ... ] расположен по адресу: [ Адрес ], оснащен, камерами видеонаблюдения. Об обстоятельствах преступления произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ГМ [ ... ] ему известно со слов [ ФИО 1 ]., а именно: [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 час. 00 мин., в магазине был задержан ранее не известный мужчина - Папанов Е.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который, находясь в отделе, где представлен ассортимент кофе и чая, спрятал 3 упаковки кофе в полиэтиленовый пакет темного цвета, который находился при нем. После чего мужчина направился в сторону выхода минуя кассовую зону, при прохождении через антикражные ворота, сработала сигнализация, и к нему обратился сотрудник охраны - Свидетель № 1, который поинтересовался: нет ли у него при себе не оплаченного товара, на что мужчина ответил отрицательно, при этом продемонстрировал кофе, находящееся у него в пакете, поясняя при этом, что он не похищал кофе в ГМ [ ... ] а приобрел его в другом магазине, но чек предоставить не смог, так как не сохранил его. Тогда Свидетель № 1 связался с Свидетель № 2 - сотрудником охраны, которая следит за обстановкой в торговом зале магазина с помощью видеонаблюдения, и попросил ее просмотреть видеозаписи, за интересующий период времени. Свидетель № 2 просмотрела видеозапись и обнаружила, что мужчина взял со стеллажей три упаковки кофе, положил их в полиэтиленовый пакет и, не оплатив за товар пытался покинуть торговый зал магазина. После этого, Папанов Е.С. признался, что действительно пытался похитить имущество ООО [ ... ] а именно три упаковки кофе: [ ... ] массой 500 гр., стоимостью 481 руб.02 коп., а всего на общую сумму 1443 руб. коп., без учета НДС. Хочет отметить при написании заявления по факту хищения, [ ФИО 1 ]., предоставил документы, а именно справку о возврате товара, где была допущена техническая ошибка в стоимости позиции товара, и похищенные товары были просчитаны не верно. После того, как дознавателем была изучена, счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на похищенное имущество, то было установлено, что сумма похищенного имущества без учета НДС составляет: [ ... ] 631,48 руб.за одну упаковку, а всего товара на сумму 1894,44 руб. без учета НДС. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно, иск заявлять отказывается.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1. [ ... ] следует, что он занимает должность охранника ЧООП [ ... ] охрану он осуществляет в торговом зале ГМ [ ... ] по адресу: [ Адрес ] Магазин оснащен камерами видеонаблюдения, кроме того, на выходе из торгового зала магазина установлены антикражные рамки. [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 13 час. 50 мин. он находился в ГМ [ ... ] выполнял свои должностные обязанности, он услышал сигнал из зоны выхода из торгового зала магазина, где установлены антикражные рамки, сигнал сообщал, о том, из магазина пытаются вынести не оплаченный товар. Он направился к антикражным рамкам и увидел там ранее незнакомого мужчину, который держал в руках полиэтиленовый пакет. Он спросил у мужчины: нет ли у него при себе не оплаченного товара, на что мужчина ответил отрицательно, пояснив, что у него в полиэтиленовом пакете находятся три упаковки кофе марки [ ... ] которые он приобрел в другом магазине, но чек предоставить не сможет, так как не сохранил его. Он (Свидетель № 1 решил перепроверить эту информацию, попросил мужчину, задержаться, связался с Свидетель № 2, попросив ее просмотреть видеозапись. В ходе просмотра записей было установлено, что задержанный им мужчина взял со стеллажей, где выставлен ассортимент кофе три упаковки кофе, которые спрятал в пакет и пытался покинуть торговый зал магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. После этого мужчина признался, что, действительно, пытался похитить имущество ООО [ ... ] После чего, он отвел мужчину в комнату охраны, где тот выдал похищенные три упаковки кофе марки [ ... ] затем были вызваны сотрудники полиции и задержанный был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 [ ... ])следует, что она работает в магазине [ ... ] в ГП [ ... ] сотрудником мониторной комнаты. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала с 10 час. до 15 час. Около 14 час. 00 мин., на выходе из торгового зала ГМ [ ... ] сработали антикражные системы. Охранник попросил мужчину открыть пакет, в котором находились три упаковки кофе по 500 гр. Мужчина стал пояснять, что купил кофе в другом магазине, но чек на товар представить не может. Тогда, она по рации попросила задержать мужчину и стала просматривать видеозапись. На видеозаписи она увидела, что мужчина, находясь в отделе кофе, открыл пакет и положил в него три пачки кофе, а затем прошел через кассовую зону, не оплатив за товар. Мужчина выходил через 5 пост, на охране которого был Свидетель № 1, задержавший мужчину.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно заявлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представитель потерпевшего ООО [ ... ] [ ФИО 1 ]. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое находясь в гипермаркете [ ... ] расположенного по адресу [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], приблизительно в 14.00 часов путем свободного доступа взял товар и вынесло его за кассовую зону не оплатив его стоимость. При этом был причинен ущерб в сумме 1443 рублей 06 копеек. [ ... ]

Согласно рапорту сотрудника полиции от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14.00 часов от дежурного ОП [ Номер ] поступило сообщение о том, что в магазине [ ... ] по [ Адрес ] произошла кража. Прибыв по данному адресу к сотруднику полиции обратился [ ФИО 1 ]., который пояснил, что неизвестный гражданин вынес за пределы кассовой зоны неоплаченный товар на общую сумму 1443 руб. 06 коп.: [ ... ] – 3 шт. Данный гражданин назвался: Папанов Е.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающий по адресу: [ Адрес ], после чего был доставлен в ОП [ Номер ] на [ Адрес ]. [ ... ]

Согласно справке о стоимости, стоимость кофе [ ... ]. без НДС составила 481 руб. 02 коп. за 1 упаковку, а всего 1443 руб. 06 коп. за 3 упаковки. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], было осмотрено помещение ГМ [ ... ] ООО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. В торговом зале имеются камеры видеонаблюдения. С места происшествия ничего не изъято [ ... ]

Согласно копии материалов административного производства по делу [ Номер ] в отношении Папанова Е.С. исследовалась копия протокола [ Номер ] об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] Папанов Е.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ [ ... ]

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Папанов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества на сумму 1761 рубль 00 копеек, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у представителя потерпевшего [ ФИО 1 ]., были изъяты: счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], CD-диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, скрепленный подписями понятых, дознавателя и печатью. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены:

- счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- CD-диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При просмотре видеозаписи №1 было установлено, что видеозапись ведется в торговом помещении магазина [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13:38 часов, длительность видеофайла 1 мин. 32сек. При просмотре видеозаписи в кадре фиксируется мужчина, славянской внешности, среднего телосложения, высокого роста 175-180 см., на вид 35-40 лет, одет в джинсы синего цвета, темная обувь спортивного типа, куртка темного цвета, на голове черный капюшон, при себе мужчина имеет металлическую трость, серебристого цвета, в правой руке полиэтиленовый пакет темного цвета. Мужчина переступает затруднительно, прихрамывая на обе ноги, координация движений нарушена, придерживается за стены для опоры. Мужчина стоит напротив стеллажей в отделе «кофе, какао, чай», спиной к камере видеофиксации, напротив стеллажей с представленным ассортиментом товаров ООО [ ... ] постоянно оглядывается по сторонам, берет с третьей снизу полки несколько упаковок золотисто-коричневого цвета и прячет в пакет. Видеозапись остановлена. При просмотре видеозаписи №2 было установлено, что видеозапись ведется в торговом помещении магазина за кассовой зоной, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13:48 часов, длительность видеофайла 01 мин. 19 сек. При просмотре видеозаписи в кадре фиксируется вышеописанный мужчина, который направляется в сторону выхода из магазина. На его пути стоит сотрудник магазина – мужчина, средних лет, волосы светлые, в жилете серого цвета со значком «охрана». Обращается к вышеуказанному мужчине, между ними ведется диалог. Видеозапись остановлена. [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Папанова Е.С. в покушении на мелкое хищение имущества ООО [ ... ] нашла свое подтверждение, как и признательными показаниями подсудимого Папанова Е.С., которые были оглашены в ходе судебного заседании, так и показаниями представителей потерпевших [ ФИО 1 ]., [ ФИО 2 ] показаниями свидетелей Свидетель № 1 Свидетель № 2, письменными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра диска, изъятого из магазина, на котором отражена запись с камер видеонаблюдения, на которой видно, как Папанов Е.С. взял со стеллажей товар - три упаковки кофе, и не оплатив за товар, проследовал через кассовую зону. Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к бесспорному выводу, что подсудимый Папанов Е.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался похитить имущество ООО [ ... ] на сумму 1894 рубля 44 копейки.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Папанова Е.С. по ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Папанов Е.С. обнаруживает [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способ­ности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руко­водить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстрой­стве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целена­правленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали при­знаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в мес­те, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Папанов Е.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Папанов Е.С. не нуждается. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости Папанова Е.С. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6, 60-63 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ [ ... ] ░ [ ░░.░░.░░░░ ] ░░░░ ░ ░░░░░░░░░: [ ... ] ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░[ ░░░░░ ] ░░[ ░░░░░ ] ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ [ ░░░░░ ] ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░. 2 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., [ ... ] ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 73, ░░. 53.1░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.66 ░.3 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ [ ░░.░░.░░░░ ]) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░.1 ░. ░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░.3, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░ ) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ] ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░░░░░░░ ░.░. ░░ [ ░░.░░.░░░░ ] ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ [ ░░.░░.░░░░ ]. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ] - ░ [ ░░.░░.░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ].

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░-░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░