Решение по делу № 2-435/2018 ~ М-350/2018 от 11.10.2018

ЗАОЧНОЕ

№ 2-435/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Никольск                                                                                            08 ноября 2018 года

    Никольский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шмаковой О.А.,

при секретаре Дресвяниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Колосову Е.В. о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении,

установил:

     акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Колосову Е.В. о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2014 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала и Колосовым Е.В. заключено соглашение № ХХ, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 288 000 рублей на срок до 24.10.2019 под 22,5 % годовых. Колосов Е.В. ненадлежащим образом выполняет условия соглашения по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по состоянию на 19.09.2018 составляет 90 457,01 руб., в том числе: основной долг в сумме 52 918,02 руб., просроченный основной долг в сумме 24 642,83 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 12 896,16 руб. Банк просит суд взыскать с Колосова Е.В. задолженность в сумме 90 457,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8913,71 руб., расторгнуть соглашение № ХХ от 24.10.2014.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Колосов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п. 2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала и Колосовым Е.В. заключено соглашение № ХХ, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 288 000 рублей на срок до 24.10.2019 под 22,5 % годовых, по условиям которого заемщик присоединяется к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением №1 к соглашению. Уплата процентов по кредиту производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Заемщик Колосов Е.В. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту и производить уплату процентов ежемесячно согласно графику платежей, рассчитанному на срок по 24.10.2019, однако установлено, что заемщик несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков уплаты вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что банк выполнил обязанность по предоставлению Колосову Е.В. кредита в сумме 288 000 руб., что подтверждается банковским ордером АО «Россельхозбанк» № ХХ от 24.10.2014.

Колосов Е.В. в день заключения соглашения был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, и в полном объеме согласился с условиями кредитования, что подтверждается его подписью в соглашении № ХХ от 24.10.2014.

Из представленных документов следует, что Колосов Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

05.07.2018 банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок до 06.08.2018.

На основании представленных расчетов задолженность на 19.09.2018 составляет 90 457,01 руб., в том числе: основной долг в сумме 52 918,02 руб., просроченный основной долг в сумме 24 642,83 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 12 896,16 руб. Расчеты суммы задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются правильными, ответчиком расчеты не оспорены, свои расчеты им не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Колосова Е.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая наличие просрочек по возврату кредита, сумму задолженности, суд признает нарушения обязательств по кредитному договору со стороны Колосова Е.В. существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части расторжения соглашения от 24.10.2014 № ХХ заключенного между банком и Колосовым Е.В.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Колосову Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Колосова Е.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению № ХХ от 24.10.2014 в сумме 90 457,01 руб., в том числе: основной долг в сумме 52 918,02 руб., просроченный основной долг в сумме 24 642,83 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 12 896,16 руб.

Взыскать с Колосова Е.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала возврат госпошлины в размере 8913,17 рублей.

Расторгнуть соглашение № ХХ от 24.10.2014, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Колосовым Е.В..

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                         О.А. Шмакова