Решение по делу № 2-789/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-789/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2015 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» к Т., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» обратилось с названным иском в суд по тем основаниям, что 30.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Т. заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <Данные изъяты> руб. под 18,85% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит выдан путем перечисления на счет по вкладу. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик предоставил поручительство Н., 30.08.2011 с ней был заключен договор поручительства <Номер обезличен> В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. До обращения в суд ответчику и поручителю 09.06.2015г. направлялись письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако, кредитная задолженность погашена не была. Поручитель, солидарно ответственный с заемщиком, свои обязательства не исполнил, на требования банка не ответил. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 22.07.2015 составила <Данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819, 309 ГК РФ просят взыскать солидарно с Т. и Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.08.2011 в размере <Данные изъяты>. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На запрос суда отдел ЗАГС г.Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия сообщил, что Т. умер <Дата обезличена>, Н. умерла <Дата обезличена>

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что 13.08.2015 ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Т., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Приказом от 14 августа № 255 – О в связи с государственной регистрацией 04 августа 2015 года новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением 11 августа 2015 года в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности считать с 04 августа 2015 года новым наименованием Банка : - полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; - сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Т., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Данные изъяты>, проживающий по адресу<Адрес обезличен> умер <Дата обезличена>, о чем сделана запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отделом ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия. Н.<Дата обезличена> года рождения, уроженка <Данные изъяты>, проживающая по адресу: <Адрес обезличен>, умерла <Дата обезличена> о чем сделана запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отделом ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия.

Из вышеуказанных записей акта о смерти следует, что заявления о смерти сделаны В., проживающим по адресу: <Адрес обезличен>

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд после смерти заемщика Т. и поручителя Н..

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Т. и Н. прекратилась в связи со смертью до предъявления истцом искового заявления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем седьмым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что истец обратился в суд после смерти ответчиков, у которых, в силу этого события, правоспособность прекратилась, и они не могут быть стороной по делу, возможность их процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В тоже время, суд разъясняет о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе и в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Таким образом, уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере <Данные изъяты> копеек подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» к Т., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Суд разъясняет право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Республике Карелия произвести Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек уплаченной по платежному поручению № 44808 от 07.08.2015.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Сортавальский городской суд.

Судья С.В. Мирошник: