Решение по делу № 2-9618/2016 от 03.10.2016

Дело №2-9618/2016 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

«22» ноября 2016 года                                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малютина А. И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малютин А. И. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, с чем не согласился истец и обратился в суд. Апелляционным определением Архангельского областного суда исковые требования истца удовлетворены. Полагая, что действия истца незаконны, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 108 007 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг за составление претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Истец Малютин А.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя. Его представитель Завьялов Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.. расходы на составление претензии в размере 3 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Титова К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Полагала, что страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, решением Октябрьского районного суда города Архангельска с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за иной период просрочки. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию неустойку, поскольку она явно несоразмерна нарушенному праву истца.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по представленным документам ГИБДД истец является виновником происшествия в связи с нарушением им ПДД РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Малютина А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда отказано. Суд руководствовался двумя проведенными по делу судебными экспертизами, административным материалом и пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца Малютина А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым требования Малютина А.И. удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Малютина А. И. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 120 000 руб. 00 коп, судебные расходы в сумме 8 000 руб.00 коп.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 18 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При этом в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Период просрочки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки составляет - 29дней.

Таким образом, неустойка за указанный период составит 18 007 руб. 39 коп. (62 094 руб. 44 коп. (страховое возмещение по апелляционному поредению) х 1% х 29дней (количество дней просрочки).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что никаких последствий для истца в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения не наступило, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств стороной истца не представлено, суд полагает, что возможным по ходатайству ответчика, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы в размере 3 000 руб. 00 коп. за составление претензии.

Согласно п.п. 2,4 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. расходы за составление искового заявления, 7 000 руб. 00коп. расходы за участие представителя в судебном заседании).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. 00 коп.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 9 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малютина А. И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Малютина А. И. неустойку в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 12 000 руб. 00 коп., всего к взысканию 27 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                               О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2016 года:

Судья                                О.Н. Буторин