Решение по делу № 2-2532/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-2532/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием представителя истца – Козарез Н.А., представителя Ответчика – Маркеловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Селезнёвой Т. В. к АО СК «ИФ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Селезнёва Т.В. обратилась в суд с иском к АО СК «ИФ» о взыскании страхового возмещения. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в г. Волгограде на ..., напротив ..., произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №..., под управлением Долбнева А.В., признанного виновным в совершении ДТП, автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №..., и автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №..., собственником которого является Селезнева Т.В.. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Долбнева А.В. была застрахована в ЗАО СК «ИФ», страховой полис ЕЕЕ №.... ДД.ММ.ГГГГ представитель в интересах Селезневой Т.В. обратился в ЗАО СК «ИФ» с заявлением о возмещении убытка, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр транспортного средства Истца. Так как ЗАО СК «ИФ» выплату не произвело, то Истец была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению независимого оценщика № ... сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет, с учетом износа, ..... Расходы Истца на независимую оценку ущерба составили ... руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик претензию получил. Однако претензия осталась без удовлетворения.

    На основании изложенного просит взыскать с АО СК «ИФ» в качестве возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценщика денежную сумму в размере ..., в качестве возмещения расходов на оплату нотариальной доверенности денежную сумму в мере ..., в качестве возмещения расходов за оказание юридических услуг денежную сумму в ..., в качестве возмещения расходов на оплату услуг курьера в размере ..., в качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере ..., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу Истца.

    В судебное заседание Истец Селезнёва Т.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов в суде доверила Козарез Н.А..

    В судебном заседании представитель Истца Козарез Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

    В судебном заседании представитель Ответчика, АО СК «ИФ», Маркелова С.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Просила в порядке ст. 333 ГК РФ просила снизить размер штрафа, а также размер представительских расходов и компенсации морального вреда.

В судебное заседание третье лицо, Исмагилов О.Р., не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

    Суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в г. Волгограде на ..., напротив ..., произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №..., под управлением Долбнева А.В., признанного виновным в совершении ДТП, автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №..., и автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №... собственником которого является Селезнева Т.В.. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Долбнева А.В. была застрахована в ЗАО СК «ИФ», страховой полис ЕЕЕ №.... ДД.ММ.ГГГГ представитель в интересах Селезневой Т.В. обратился в ЗАО СК «ИФ» с заявлением о возмещении убытка, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр транспортного средства Истца. Однако выплата страхового возмещения осуществлена не была.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными Истцом, и не оспариваются представителем Ответчика.

Не согласившись с бездействием Ответчика, Истец обратилась в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ... сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет, с учетом износа, ...

Оснований не доверять отчету независимой оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, выводы отчета представляются ясными и понятными. Ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы Ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, с учетом износа, в размере ...., а соответствующие исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении заявленных требований, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» документально подтвержденные расходы Истца на независимую оценку ущерба подлежат взысканию с Ответчика в размере ...

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа составляет ... коп., исходя из следующего расчета: ...

Однако суд не усматривает оснований для взыскания суммы штрафа в максимальном размере, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки по заявлению стороны ответчика в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (выплата страхового возмещения до вынесения решения судом, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, поведение сторон), с учетом положений вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание отсутствие у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до ....

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела Истцом были понесены документально подтвержденные судебные расходы в размере ... на оформление доверенности представителя, почтовые расходы в размере ...., которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме ...

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также размер удовлетворенных исковых требований, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнёвой Т. В. к АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Селезнёвой Т. В. стоимость восстановительного ремонта в размере ..., расходы на независимую оценку ущерба в размере ...., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Взыскать с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                              И.И.Козлов

...

...