Решение по делу № 22-1507/2015 от 18.02.2015

Судья Волкова Т.Ю. №22-1507/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2015 года г.Красногорск Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Мусаева М.А.

При секретаре Лукьянове В.В.

С участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

Адвоката Байнова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егорова Павла Сергеевича по его апелляционной жалобе прего обвинителя и111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года, которым

Егоров Павел Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий упаковщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом Московской области по ч.<данные изъяты> РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

осужден

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное наказание по приговору Балашихинского городского суда московской области от <данные изъяты> отменено и на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по вышеуказанному приговору, и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М,

Выслушав объяснения адвоката Байнова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Егорова П.С., мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров, не оспаривая свою вину в инкриминируемом ему деянии, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что с учетом имеющихся в деле смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суду следовало применить положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить, поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Егорова дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

При назначении Егорову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, имущественное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов дела оснований для применения положений ст.64 УК РФ и снижения осужденному Егорову наказания.

Суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение назначенное Егорову по приговору <данные изъяты> городским судом Московской области от <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ и назначил наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года в отношении Егорова Павла Сергеевича - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи