Решение по делу № 2-4277/2019 ~ М-3972/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-4277/2019                                  копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края     22 ноября 2019 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истца Третьякова Д.И.,

ответчика Султангараева В.В.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Саидова Р. М. к Султангараеву В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

    истец Саидов Р.М. обратился с иском к Султангараеву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

    Заявленное требование обосновывает тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом и иными правовыми актами, в целях долговых обязательств, совершенных в устной форме на карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Султангараева В.В., осуществил переводы денежных средств в общей сумме 577 221, 30 руб. Согласно выписке движения денежных средств по карте истца от ответчика поступила общая сумма денежных средств в размере 86 117, 51 руб.. На сентябрь 2019 года у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 491 103, 79 руб. Истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не верн<адрес> просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 491 103, 79 руб., проценты на сумму долга в размере 3 784, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 145 руб.

    В предварительном судебном заседании истец не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Султангараев В.В. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения. Просит направить дело на рассмотрение по подсудности по месту его жительства. Представил свидетельство о государственной регистрации права на данное жилое помещение.

    Представитель истца не возражает против направления дела для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Султангараев В.В. проживает по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства, гражданское дело по иску Саидова Р. М. к Султангараеву В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             определил:

    гражданское дело № по иску Саидова Р. М. к Султангараеву В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать для рассмотрения в Свердловский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                              Е.В.Власова