Решение по делу № 2-2679/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-2679 «Д»/ДД.ММ.ГГГГ Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Степановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства полностью поддержал свои исковые требования и просил суд об их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л. д. №), в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, путем составления расписки, был заключен договор поставки товара с рассрочкой платежа, согласно которому ответчик обязался выплатить за товар, перечисленный в расписке, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также оплачивать до <данные изъяты> числа каждого последующего месяца сумму в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 передал, а ФИО2 принял товар на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО2 частично исполнил свои обязательства по договору, оплатив товар на сумму <данные изъяты> рублей. В последнее время ответчик перестал исполнять обязанности по договору, на телефонные звонки его доверителя он не отвечает. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на дату судебного разбирательства составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Для обращения с данным иском в суд истец ФИО1 вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг с ним, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, и включает в себя консультацию клиента по делу, составление искового заявления, подготовку материала в суд, представление интересов истца в нескольких судебных заседаниях, с учетом транспортных расходов из <адрес>.

На основании изложенного, прошу суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, несмотря на неоднократные принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации на дату обращения в суд по адресу: <адрес> (справка УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. №).

Все судебные извещения о явке ответчика ФИО2 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в суд ФГУП «Почта России» не врученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. №).

Из официального ответа на запрос суда УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. №).

В силу п. 1 ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленные ответчику ФИО2 о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО2 извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара., если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор поставки товара с рассрочкой платежа, согласно которому ответчик ФИО2 обязался оплатить товар, перечисленный в расписке, в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выплачивать до <данные изъяты>-ого числа каждого календарного месяца сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая включается в общую сумму выплаты (копия договора купли-продажи с Приложением перечня товара – л. д. <данные изъяты>, оригинал договора купли-продажи с Приложением – см. Приложение к делу).

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 передал ответчику ФИО2, а последний принял товар на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Между тем, ответчик ФИО2 только частично исполнил свои обязательства по договору, оплатив товар только на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства перед истцом на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

Ответчик в суд не явился, каких-либо мотивированных возражений относительно имеющейся задолженности за полученный им товар и относительно размера данной задолженности, суду не представил; ответчик игнорировал судебные извещения, направленные ему о явке в суд и не получал их на почте.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность за поставленный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар в размере <данные изъяты> копеек, поскольку доказательств обратному в ходе судебного разбирательства не добыто.

Истец ФИО1 просит суд возместить ему судебные расходы на оплату услуг его представителя ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №) и письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л. д. №).

Так, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 указал, что он не обладает специальными юридическими познаниями, в связи с чем, вынужден была обратиться в суд с настоящим иском, воспользовавшись помощью профессионального юриста ФИО3, предоставивший ему юридическую консультацию, составившего исковое заявление и представлявшего его интересы в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года).

При этом, суд отмечает, что настоящее дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по нему состоялось три судебных заседания, в которых принимал участие представитель истца, что усматривается из протоколов судебных заседаний.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, средней сложности спора и объема выполненной представителем истца работы, с учетом полного удовлетворения основного иска, суд признает судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг его представителя в размере <данные изъяты> рублей обоснованными, и считает возможным удовлетворить их в полном размере.

Кроме того, в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с данным иском истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате в доход государства по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л. д. №).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом полного удовлетворения иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за поставленный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева